Re: [escepticos] Cognicion anomala?

[Alejandro Parra <rapp@...>]

At 18:25 13/01/1998 +0000, you wrote:
>Anibal Pedroza wrote:
>
>> El arte y la ciencia, por ejemplo, ambas son vias de conocimiento
>> legitimos.
>> Y como tales son metodos, no cuerpos. Eso lo sabe cualquier cientifico
>> del
>> mundo y lo encontrara en cualquier libro de texto cientifico.
>
>Pues no, mire usted, ambas se pueden considerar ocupaciones legítimas,
>pero desde luego no son vías de conocimiento. Mientras que a la ciencia
>se la ha considerado "conocimiento puro", independiente de cualquier
>aplicación, el arte es una actividad que tiene como objeto producir una
>obra que genere una emoción, generalmente estética, en aquel que la
>contempla, es decir, el arte no tiene nada que ver con el conocimiento,
>sino con el placer.

Menos mal que usted no es artista! ¿De donde saco que el arte no es una via
de conocimiento? Anteponer el prestigio que goza la ciencia en la sociedad
occidental no anula en absoluto el RESULTADO del arte, que es lo que usted
esta planteando ("generar placer", la estetica, etc.). Ademas, la ciencia no
esta considerada conocimiento puro es una abstracción emergente de un
constructo filosofico, sino "conocimiento riguroso". Algun colistero dijo
que la ciencia no es democratica. La ciencia opera por concenso de las
creencias perennes durante un determinado periodo historico (y en parte por
el criterio de autoridad, que aun prevalece en la comunidad cientifica),
aunque por sus expresiones dudo que algunos de ustedes esten de acuerdo con
la postura Kunhiana.

Anibal