[escepticos] RE: [escepticos] ¿qué es Ciencia? (? Ultima? Serge)

["Javi" <rucken@...>]

Este último mensaje tuyo ha sido bastante diplomático. Seguramente es que
ya te has cansado de esta discusión. La verdad es que yo también. En
cualquier caso los dos estamos de acuerdo (no podría ser de otra forma) en
que cualquier hipótesis debe ser constrastada con datos empíricos. Si
quieres lo dejamos aquí.

Saludos

Javi

----------
De: serge bobroff <sbobroff en ucdavis.edu>
A: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es
Asunto: Re: [escepticos] ¿qué es Ciencia? (? Ultima? Serge)
Fecha: Miércoles 14 de Enero de 1998 8:16 PM

>Javi:
>
>Me parece que te falla la memoria. O eso o es que estás manipulando
>hábilmente la cuestión.

[serge]
Me estas alabando ... o estoy sognando??? :-))

[Javi]
>La discusión empezó cuando tú dijiste que una hipótesis viene precedida
>siempre de una observación. Una hipótesis no una teoría. Yo no dicho nunca
>que pueda construirse una teoría sin datos empíricos.

[serge]
Sinceramente y sin manipulacion: no me acuerdo como empezo y boto todos los
mails mas viejos de una semana ... claro que podria hacer un FTP, pero no
me da la gana y prefiero darte la razon.
Puede que encuentres en mi discurso alguna incoherencia puntual, anecdotica
y divertida pero te desafio a que encuentres una contradiccion mayor -uyyy,
no me vayas a salir con una que me muero!!! :-)))-.

Lo que me parecio con tu enumeracion, no era una definicon de ?que es
ciencia? sino mas bien una definicion de teoria cientifica. Eso me parecio,
y si discutimos todo por un malentendido desde el principio, me disculpo.

Lo que pasa es que no veo como puedes definir a brutas y a secas "ciencia".
Lo considero peculiar. Tendras que pasar por definir una disciplina
cientifica, un metodo cientifico, una teoria cientifica ...

[Javi]
>Otra cosa. Al dar hace unos días mi definición de Ciencia puse en primer
>lugar formular una hipótesis.

[serge]
Si tu quieres definir "ciencia" yo no discuto mas ya que no estoy muy
seguro de lo que es. Yo discutia de "constitucion" del conocimiento y como
decia bien Jose Maria seria dificil -imposible- descartar nuestro objeto de
estudio -nuestro mundo real- a la base de la constitucion de ese
conocimiento. Eloy tambien me ha concedido ese favor -aunque con matices- y
me ha dejado tranquilo. -El sabe bien como dejarme tranquilo, siempre lo
hace y asi no me meto mas :-D.-
en ese sentido, constituimos el conocimiento cientifico a base de teorias
-que denomino cientificas-. En ese sentido yo digo que a toda teoria
cientifica le debemos de anteponer el empirismo, simple y sencillamente
porque es nuestro objeto de estudio.

Una ultima pregunta de curiosidad. El matematico que retuerce las
equaciones ?es un cientifico?

un saludo, serge


Serge Bobroff, PhD
Post-Doctoral research associate
Department of Chemical Engineering and Materials Science
University of California, DAVIS
tel (530)-752-5883
fax (530)-752-4759
e-mail: sbobroff en ucdavis.edu
----------