Re: [escepticos] Clonación humanaDate: Wed, 14 Jan 1998 15:48:26 +0100

[Josep y Nuri <march@...>]

At 05:56 PM 1/14/98 Javier wrote:
>Varios puntos:
>
>1) No veo por qué hay que buscarle una utilidad a la clonación para
>legalizarla. Si alguien desea tener un clon de cierta persona (con el
>consentimiento de ésta, claro) simplemente porque le gusta su aspecto
>físico (p. ej.), ¿por qué no permitírselo? Lo único a que debe
>comprometerse es a cuidar bien del niño/a y sin coaccionarlo de ninguna
>forma.
>
>2) Josep Lluís Melero dijo "Toda persona merece no proceder de un acto tan
>estúpido como la clonación de otra persona. Y ese derecho hay que
>protegerlo."
>
>¿qué derecho es ese? En mi opinión hablamos de la clonación como algo
>extraño porque no estamos acostumbrados a ella. Cuando la gente asimile los
>avances de la genética no verá nada raro en ella. Un clon nace de la misma
>forma que cualquier persona. En el futuro estoy seguro que ser un clon no
>representará ningún trauma. Haced un esfuerzo e intentad imaginar cómo
>reaccionarías si os dijesen que sois clones. No sé vosotros pero yo creo
>que reaccionaría con curiosidad. Seguramente intentaría conocer a la
>persona que tiene mis genes para ver si nos parecemos en cuanto a
>personalidad. Sería divertido (para mí al menos).
>
>3) Los clones serían personas normales. No se distinguirían por la calle.
>Pensarían, comerían, hablarían, amarían como cualquier ser humano.
>
>Javi
>
>


El periodico "El Pais" de hoy trae una columna de Jesus Mosterin,
catedratico de Filosofia, Ciencia y Sociedad del CSIC, que viene a ser un
resumen de los argumentos que a favor de la clonacion se han hecho en esta
corrala. Dice Mosterin:

-Desde siempre ha habido clonados: los gemelos univitelinos que son mas
clones que los clones, ya que ademas del material genetico comparten la
misma edad y una semejante circunstancia.
En la naturaleza la reproduccion por clonacion es mas antigua que la
reproduccion sexuada (bacterias). si la naturaleza se embarco en un modo de
reproduccion tan extravagante como el sexual fue por mor del aumento de
posibilidades de adaptacion a los cambios en el entorno que comporta la
mayor variabilidad genetica de los sexuados. Pero no alarmarse, es dudoso
que los clones reemplacen a los nacidos por reproduccion sexuada.

-Los contrarios a los clones recurren a argumentos (esto lo he suavizado. A
los argumentos de los contrarios a la clonacion, el los llama: los
espantajos aducidos por los alarmistas) como la posibilidad de que se
fabriquen clones como esclavos o como cantera de organos sin rechazo. ¡que
tonteria!: el transplante tardaria muchos a#os en llegar, por lo que no
seria practico, y el clonado tendria los mismos derechos que asisten a
cualquier otro ciudadano por lo que si alguien le arrancase los organos
contra su voluntad, acabaria enseguida en la carcel.

-Otro espantajo que aducen los alarmistas consistiria en que un dictador
loco a lo Hitler se dedicase a clonarse a si mismo furiosamente.

Hasta aqui Mosterin. Le falta el argumento, que tambien he leido en la
corrala, de que el rechazo a la clonacion es el ultimo avatar de los que se
alarman ante todo avance cientifico en las tecnicas de reproduccion: se
alarmaron ante las innovaciones en reproduccion asistida, y ahora se alarman
con la posibilidad de clonar humanos.  

Alguien hablaba de que lo malo no es la tecnica de clonacion sino alguno de
los usos que de ella se hagan. Claro. Como en todo: solo hay que ver el
beneficioso uso que se les esta dando a las pistolas en la erradicacion de
la peste porcina en Segovia. 
La clonacion de humanos no es en si mala, son malos los usos que se pueden
hacer de ella. 
Me repito: es tal el riesgo de un mal uso en la clonacion de humanos, que
mas vale no meneallo. No me gusta mucho porque se trata de un argumento
utilitarista: son mayores los perjuicios que los beneficios. 
Pero si hay un rechazo de raiz: se crea a Adan. Es un experimento mucho mas
radical que todo lo que se ha hecho hasta ahora. No quiero estar en la piel
del clon: Distinto al resto de la humanidad.  
El bebe-probeta no tiene nada que ver: se gesto fuera de su madre a donde se
la implanto poco despues. No recuerdo demasiado rechazo. En España no
pasaron 10 a#os entre el nacimiento de la primera bebe-probeta y la
aprobacion de una ley de reproduccion asistida que recogia ese metodo como
legal. 

Lo de Hitler es mas un espantajo que agitan los que aceptan la clonacion con
objeto de ridiculizar los argumentos de quienes la rechazan. ?A quien le
preocupa un clon de  Hitler?. Hitler fue dictador por una suma de
circunstancias irrepetibles y, por otro lado, la capacidad de la raza humana
para dotarse de dictadores que no son Hitler, es importante. El hipotetico
clon de Hitler seria un pobre pringao que se ganaria la vida en los
programas de variedades de la tv. Por ese lado, mas bien lo que temo es un
futuro con clones del elvis, y la marilyn, y la marta sanchez de ole, ole. 


Saludos.

Jose March