**RE: [escepticos] clones, arte y otras cosillas

["Daneel" <daneel@...>]

-----Original Message-----
De: Miguel Ángel <l031290303 en abonados.cplus.es>
Para: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es
<escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es>
Fecha: miércoles 4 de febrero de 1998 17:47
Asunto: RE: [escepticos] clones, arte y otras cosillas


>[M. Ángel]
>No era eso. Con seguridad el malentendido se debe a que no
me expliqué
>bien. La correspondencia es:
>1. Tela pintada que cuelga la pared de un museo -
observador.
>2. Átomo - observador.
>De los dos encuentros extraemos conocimiento, creo que en
eso estamos más o
>menos de acuerdo.
>Había dejado voluntariamente fuera de las correspondencias
a los artistas:
>no lo soy, y ellos tienden a dar explicaciones tirando a
absurdas respecto
>a su trabajo.

Pero no era éso lo que discutíamos. Discutíamos si el arte
(no el estudio del arte) es una forma de conocimiento. No lo
es en absoluto, en mi opinión, mi falta que le hace. El arte
tiene como misión estimular nuestros sentidos, producirnos
placer, emoción o cualquier otra sensación que nos guste
tener. La ciencia produce teorías y la filosofía también. No
se trata de buscar un paralelismo, se trata de poner cada
cosa en sus sitio, sin menoscabo para ninguna. Para mí, la
vida sin arte sería bastante triste.

>[M. Ángel]
>Vuelvo a lo de antes y no te discuto lo que dices: no tengo
claro si el
>artista "conoce" al tiempo que trabaja en su obra, lo que
sí tengo claro es
>que el observador de la obra sí que obtiene conocimiento.
Las diferencias
>con respecto a la tecnología son claras: la aplicación de
los mismos
>conocimientos en las mismas condiciones da resultados
"tecnológicos"
>semejantes; pero  los mismos conocimientos y condiciones
dan resultados
>"artísticos" variadísimos (p. e.: chips y novelas,
respectivamente).

En una cosa sí que son semejantes tanto la ciencia, como el
arte y la tecnología: son productos de la mente humana, pero
se hacen independientes de ella, siguen existiendo
independientemente de nosotros.

>(No sé qué es eso de "tu miedo a la metafísica", pero me ha
encantado
>leerlo.)

Pues eso: el "miedo" o como quieras llamarlo que hoy le
tenemos a todo lo que implique el estudio de la naturaleza
de la realidad última. Nos parece demasiado próximo a la
idea de un ser superior o del alma, que son una especie de
tabú hoy día. No me invento nada, Husserl, por ejemplo, se
pasó toda su vida intentando no usar la dichosa palabra a
pesar de su "lógica concreta del ser". La mente está para
usarla y el que uno sea ateo no le debe impedir construir
teorías, si le apetece, sobre las características que
deberían tener entes como Dios o el alma o el color más
adecuado para el Gran Pitufo.

En fin, ya digo que soy una especie de hereje. Me gusta
estudiar la filosofía, la epistemología y la ciencia, pero
no termino de tomarme en serio ninguna de las tres (hasta me
cae bien Feyerabend).

Bueno, creo que la he liado, me voy al refugio nuclear más
próximo ;-)
Espero  que los dos asteriscos surtan efecto...

Daneel.