RE: [escepticos] Pena de Muerte

["Pablo Altube" <altubep@...>]

Contribuyo, intento.

Matar es la anulación irreversible de una existencia humana.

Pero una "existencia humana" puede significarse como tantas cosas! ¿cómo
valorarla? ¿cómo definirla? ¿no equivale a contestar la pregunta filosófica
+¿qué es el hombre?+?  Sería disponer de una *ética* acabada, terminada...

No podemos definir acabadamente (ni mucho menos) una "existencia humana".

Pero anularla es clausurar sus posibilidades, impedir sus potencialidades...
erigirse en juez (directa o indirectamente, quiérase o no, voluntaria o
involuntariamente) de todo lo posible que podía provenir de ese ser.  Aquel
tema del perro y la rabia ¿no?

¿Cómo podemos entonces valorar el acto que termina con algo que no sabemos
valorar?

Creo que en este sentido *no sabemos lo que es matar*.

Creo que vérselas con esta pregunta implicaría comenzar una discusión lógica
sobre ética, que al valorar la existencia humana y los bienes morales, sitúe
un modo justo (si resulta que lo hay, claro) de enjuiciar el acto de matar,
el de clonar, el de abortar, el de torturar, el de vender y comprar seres
humanos, el de esclavizar y todos aquellos en los cuales el sujeto humano
toma a otro sujeto como objeto de su acción.

Nada fácil, me parece.

Pablo Altube