Re: [escepticos] El medicamentazo

[Josep y Nuri <march@...>]

Bello wrote:
>Daneel wrote:

>> El fondo de la cuestión es que ciertos medicamentos tendrán que ser
>> abonados íntegramente por los asegurados. Estos medicamentos tienen
>> algo en común: o son asociaciones medicamentosas o son medicamentos de
>> bajo valor intrínseco o las dos cosas.
>


>Por lo que vi en el telediario que dio lugar al pequeño debate (Canal
>+), habia medicos, que hablaban tanto en nombre propio como en el de
>colectivos (de esto ultimo no estoy seguro), que estimaban otra cosa
>distinta: que la lista de medicamentos a retirar esta mal hecha. Es
>decir: que hay medicamentos retirados que no responden a ninguno de esos
>dos grupos.


[March]

Tiene razon Bello: en la lista hay medicamentos eficaces. Laxantes y pomadas
antihemorroidales, sobre todo. Tambien inhibidores de la movilidad
intestinal como la Loperamida (personalmente, si alguna vez he tenido
diarrea, mas que seguir el tratamiento dietetico de rigor y quedarme en casa
debilitado por la deplecion de potasio, me he tomado fortasec y tan
pimpante. Mis amigos medicos hacen lo mismo que yo, y mucho me sorprenderia
que los medicos de esta lista tuvieran un comportamiento diferente. Nada que
ver con la pauta academica para las diarreas, pero real).
Tambien hay asociaciones de medicamentos que son interesantes. Por ejemplo,
las pomadas de corticoides asociados a antimicoticos y antibioticos, como el
Positon. Positon es la pomada que tengo en casa para rasgu#os y picaduras de
insectos;  como la tienen el resto de medicos ( ?o no es asi, hipocrita
lector, mi hermano?).

Las criticas de los partidos politicos al medicamentazo. 
Resultan, en lineas generales, grotescas. Tambien el PSOE retiro de la
financiacion publica un grupo numeroso de medicamentos. En el a#o 93.
Entonces, como ahora, los grupos politicos de la oposicion intentaron captar
las simpatias de los jubilados mediante una furiosa oposicion verbal a la
medida (cosas de nuestra alicorta clase politica. Unos demagogos. Tambien es
cierto que tenemos la clase politica que nos merecemos. Que el Franco se
murio en la cama siendo jefe del estado, y no penando sus delitos en la
mazmorra. La oposicion al franquismo nunca tuvo un caracter masivo ).

En el 93 se retiraron, al igual que ahora, medicamentos de dudosa eficacia
terapeutica, y medicamentos eficaces para trastornos menores: como la
couldina que no curaba el catarro pero disminuia sus molestias; todos los
compuestos con vit. B12 (indispensable para el tratamiento de las anemias
megaloblasticas), medicamentos que aumentaban la secrecion y expulsion de
bilis (por ejemplo, el neocolan. Me gusta el neocolan. Sobre todo, cuando se
lo recomiendo a amigos sin problemas hepaticos, como aliviador de
previsibles digestiones pesadas: como cuando se preve una comida abundante
con grasas. Encuentro que ese consejo tiene un caracter diferente a los que
hay que hacer habitualmente que suelen basarse en prohibiciones: no comas
tal cosa, no bebas, no fumes, no seas promiscuo..... Se acercaba a la
funcion de promover la salud en el sentido que la OMS entendio como salud en
la conferencia de Alma-Ata: aquel estado de completo bienestar fisico,
psiquico y social. O sea, la felicidad. Y como decia aquel, la felicidad es
una noche en Paris, contemplando un buen espectaculo, enfrentado a una buena
cena y con una compa#ia agradable. En mi consulta lo traducia como: antes de
comer te tomas dos pastillas de neocolan, no te olvides el preservativo, y
si vas un poco pedo, dejas el coche y te pides un taxi.


Me parecio bien el medicamentazo del 93. Me parece bien el de ahora. Pero no
porque se supriman medicamentos de eficacia dudosa (si ese fuera el
objetivo, menuda cagada. Continuan sin tocar grupos de medicamentos sobre
los que se sabe que no tienen ningun efecto terapeutico y suponen un coste
muy importante: por ejemplo, los vasodilatadores cerebrales que se dan a los
ancianos supuestamente para mejorar el rendimiento cerebral. No sirven para
nada). Es de suponer que en ambos *medicamentazos* la lista de medicamentos
excluidos ha sido la resultante de una negociacion con los grupos de presion
farmaceuticos (cosas como que yo te permito comercializar los tomates
transgenicos y continuar financiando la dispensacion de hidergyna, y tu me
reduces la factura en un 3%, y continuas cobrando a un a#o vista). 

El objetivo del medicamentazo es reducir el gasto farmaceutico. Que es
impresionante. Que se incrementa en porcentajes que no guardan relacion con
la mejoria  de los presuntos indices objetivos de salud de la poblacion. Un
gasto sanitario que, en parte, tiene que ver con la satisfaccion de una
demanda de servicios injustificada por parte de la poblacion. Demanda que
satura y hace perder eficiencia a servicios esenciales. De ello es
responsable, en parte, una politica sanitaria de gratuidad absoluta para los
pensionistas: lo que no cuesta nada, termina por no tener ningun valor.  Por
eso me parece bien que se eliminen prestaciones por problemas menores. ?eso
puede dejar a los jubilados sin medicamentos necesarios?. Me parece dificil.
Los medicamentos excluidos son baratos, incluso para jubilados con pensiones
bajas. 

?conseguira esta medida reducir el gasto farmaceutico?. Es dudoso. Los
medicos de asistencia primaria no estan para conflictos constantes con sus
pacientes, y siempre quedara algun medicamento alternativo que este
financiado. Mas eficaz seria implantar el ticket moderador. Pero esa es una
medida con la que nadie se atreve. sobre todo, si como en Espa#a, los
partidos continuan practicando una politica de tipo clientelar.

Saludos.

Jose March