[escepticos] RE: [escepticos] ¿Antigravedad confirmada?

["Pedro J. Hernández" <pjhdez@...>]

>Apostaria a que es la viejisima historia de la constante
>cosmologica, pero como eso ya no se vende hay que usar otro nombre...
>"antigravedad" es mucho mas comercializable

Efectivamente podría jurar que por el enunciado de la noticia se parece
mucho al controvertido tema de la constante cosmológica. En 1993 hice un
Master en el observatorio de Jodrell Bank (Manchester) sobre radiación
cósmica de fondo y te puedo decir que hasta aquel momento no existía ninguna
evidencia observacional en ningún tipo de estudio astrofísico de un valor de
esta constante distinta de cero. Está perfectamente establecido que el valor
de tal constante si no es cero tiene que estar tan próximamente ajustado a
ese valor que todo el mundo piensa (por argumentos de naturalidad) que un
número que requeriría un ajuste de números tan fina debería ser nulo. Pero
las observaciones son las que mandan. La constante no tiene porque ser cero
porque a los científicos les parezca más natural. Teóricamente este término
efectivamente podría ser interpretado como una fuerza (no técnicamente)
antigravitatoria que se opone a la tendencia a la contracción gravitatoria
del universo. Einstein la introdujo simplemente porque en su época un
universo no estático era inconcebible,  y sus ecuaciones originales de la
relatividad general indicaban precisamente que este era inestable ante
colapso o expansión. Es decir, que la constante fue introducida por un
prejuicio filosófico y su interpretación teórica no es demasiado
satisfactoria. Su justificación se basa en argumentos de coherencia
matemática de las ecuaciones. De hecho es el único término que se puede
introducir en las ecuación de campo de la relatividad general para que esta
siga conservando su coherencia.
    La moraleja es que no des demasiado valor a una observación concreta en
astrofísica. Para establecer hechos de la envergadura de éste se necesita un
gran trabajo observacional a lo largo de muchos años. Para evitar falacias
del tipo de "tal nueva observación indica tal..." estoy preparando un
desarrollo histórico de las ideas principales que tenemos hoy en cosmología
y cómo se pudieron establecer a lo largo de todo este siglo. Hasta ahora
sólo tengo pasada a mi página personal el abstract, la introducción y la
primera parte. Pero puedes ir echando un vistazo en mi página:

http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Launchpad/2921/ciencia.htm#Cosmología

que espero esté totalmente lista en cosa de un par de meses

Un abrazo

PD: ¡Ah!, y de que te sorprendes de que en el país sean tan "imprecisos en
las noticias de ciencia. En el IAC es ya un clásico en el tablón de anuncios
las meteduras de patas de estas noticias en los periódicos de turno.

************************************************************
"Lo importante no es lo que diga, sino lo que quise decir"
 Richard Feynman
************************************************************
Pedro J. Hernández
pjhdez en post9.tele.dk
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Launchpad/2921/index.htm