[escepticos] [escepticos] ¿A dónde vamos a llegar?

["Pedro J. Hernández" <pjhdez@...>]

    En una de mis vueltas por la Red me he encontrado con una revista
curiosa (Truth Journal) que me ha hecho reflexionar. En ésta se puede
encontrar todo tipo de desvarío teológico fundamentalista bien revestido de
reseñas de libros de divulgación escritos por científicos de prestigio. Por
ejemplo, he leído (no sin ganas de vomitar) un artículo de un tal Dr.
"Fritz"  Schaefer (director of the Center for Computational Quantum
Chemistry at the University of Georgia) cuyos únicos dos objetivos eran
demostrar que Hawkings no es ateo (¡va de reto, Satanás!), como mucho
agnóstico con tendencias a considerar la posibilidad de un creador. Toda su
argumentación se basa en la ajetreada vida del científico y a palabras
entresacadas de su best seller. Su segundo objetivo es, cómo no, llevar al
lector a concluir que la ciencia actual tiene suficientes evidencias a favor
de la existencia de un creador. Para ello utiliza un libro (que
afortunadamente no he perdido el tiempo leyendo) de un tal Hugh Ross (The
Fingerprint of God). Para los masocas de la lista, comentar que tienen
artículos de todo, desde la clonación, pasando por el aborto, las
controversias de la homosexualidad y genética, Darwinismo y hasta
inteligencia artificial, algunos de los temas discutidos actualmente en la
corrala. http://www.leaderu.com/menus/sciences.html
    Mi reflexión venía a cuento de lo que nos ha pasado con el caso del
marsfaciólogo con muy malos modales que nos ha visitado recientemente. Se
estuvo comentando algo de la titulación académica y demás. Para mí, y
supongo que para muchos de los colísteros, la titulación académica no es un
salvoconducto hacia el pensamiento crítico. Pero fíjense lo afortunados que
somos en este país. La mayoría de los magufos influyentes no sabrían
distinguir un argumento sobre probabilidades de la factura del supermercado.
Pero estos fundamentalistas religiosos son gente documentada y con un cierto
nivel académico. ¿Qué pasaría en España si Benítez fuera director del
departamento de química computacional de la universidad X?. Suena a
cachondeo, pero el ejemplo de lo que he visto en la citada publicación
fundamentalista me produce cierto temor y respeto.
    Por otro lado no creo que los divulgadores científicos estén
contribuyendo a mejorar el ambiente con tanta floritura. Creo que deberían
retomar el estilo de los Feynman, Gamow, Sagan y Asimov  y explicar al gran
público aquella ciencia que huele bien a laboratorio y observación y no a
charla de cafetería.

Un saludo
************************************************************
"Lo importante no es lo que diga, sino lo que quise decir"
 Richard Feynman
************************************************************
Pedro J. Hernández
pjhdez en post9.tele.dk
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Launchpad/2921/index.htm