[escepticos] RE: [escepticos] RE: [escepticos] Presentación y aclaracion (largo)

["Ruben S.C." <sauron@...>]

Estimado Manolo:

>Lo que se deduce de lo que yo he puesto más arriba es que se equivoca: no
>hay inquina hacia él por parte de los de #arpios. Nunca ha habido una
>actuación con verdadera mala fe hacia él, y él mismo ha desmontado sus

Manolo, creo que ya te lo he dicho en otro mensaje, pero por si las moscas
te lo repito: En una conversación del canal #arpios, uno de ellos dice algo
así como "Mis scripts estan intentando tomar el canal" (refieriendose a
Mundo Misterioso).

¿Eso no es actuar de mala fe?

>situación. Sus sospechas son por completo infundadas. Y si tenemos en
cuenta
>las considereciones de Webesto en otro mensaje, es posible que lo que haya
>que pensar, además, sea que hay una "ley del embudo" por su parte, al
>considerar que, en su canal, ni el racionalismo en las discusiones, ni la
>jocosidad que puede despertar el rechazo sistemático e inquisotorial del
>mismo por su parte, son adecuados. La controversia no es bien recibida en
>#M_M.

Creo que muchos colisteros se darán cuenta que esto que dices aqui arriba es
cuando menos una falta de información por tu parte. (Prefiero no calificarlo
de mala fe)

En el canal, siempre intento que haya discusión acerca del tema que se
trara, porque si todos opinasemos igual, el canal no tendría sentido....

>Sólo emplearé argumentos "legalistas" para responder a tus argumentos
>"legalistas": dices que #M_M no es un simple canal de charla, sino una
>experiencia que reúne difusión radiofónica y posibilidades de la red para
>hacer esta difusión bidireccional ¿no es así? Pues dado lo serio del
>proyecto ¿qué cuesta registrar el canal, para asegurar la "seriedad" de su
>funcionamiento? No sólo se trata de un argumento "legalista": también es un
>argumento "pragmático", si tenemos en cuenta los proverbiales "temores" de
>Rubén.

Si tubiese realmente esos temores tendría registrado el canal desde hace
mucho tiempo, abriendose incluso por la semana, osea que lo de los "temores"
creo que no viene a cuento.

>Sí, yo también he leído los logs. Y a mí me parece que lo que ocurrió no
fue
>un ataque al canal, ni a esta maravillosa experiencia mediática, ni a los
>invitados del canal, ni a sus oyentes, ni a los usuarios habituales del
>canal. Se trató, por contra, de una simple broma dirigida hacia la persona
>de Rubén, persona bien conocida por los malvados "hackers" de #arpíos, e
>incluso amigo personal de alguno de ellos. Tal y como tú dices, el cambio
de

Efectivamente, en parte fue un ataque personal contra mi. Pero también lo
fue contra el canal, que no pudo funcionar como los demás fines de semana.

>topic fue lo más grave que se produjo. O sea, que no fue nada: no afectó
>para nada a la "experiencia" en su conjunto, ni supuso algo irremediable,
ni
>nada que justifique su reacción ni las descalificaciones de Cardeñosa.

De esto último ya he contestado varios mensajes...


>Nadie está diciendo que esos programas deban "estar prohibidos". Aquí sólo
>se apela al sentido común de la gente, de los que los dirigen y de quienes
>les prestan crédito. Aquí sólo se constata con tristeza cómo ni los

Creo que si dices "quienes les prentan crédito" estás considerando que esos
temas son creencias, por lo tanto no veo porque has de apelar al sentido
común. Hay un artículo en la constitución (el 16 creo) que defiende la
libertad de creencia. (Yamato, una ayuda con lo del artículo) ;-)

Por otra parte, a menos que el presentador comparta la creencia del
invitado, lo normal esque el tema sea tratado desde el punto de vista
periodístico, esto es, exponer los hechos, sin entrar a calificarlos...

>A mi me da la impresión que, en general, cuando los de #arpios entran en
>#M_M lo que intentan es ofrecer la "alternativa", un contrapunto. Cosa que
>no infrecuentemente es obstaculizada. La reacción de algunos ha sido una
>broma dirigida a una persona concreta. Y esto, al igual que el mismo
>ofrecimiento de "alternativa" es vista como un "ataque".

No veo porque se han de hacer bromas hacia personas concretas, lo que a mi
me gusta cuando estais en el canal, es que presenteis hipótesis o teorias
alternativas, aunque estén en total desacuerdo con el resto del canal.

>Lo único que pienso que puede obstaculizar la "convivencia" es que alguien
>no desee ésta. ¿Quién ha dado muestras de ello?

Yo desde luego no me doy por aludido...

Un saludo:
Ruben S.C.