Re: [escepticos] RE: [escepticos] RE: [escepticos] Más cosas sobr e "El Tercer Chimpancé"

[luisrey@...>]

> ¿De dónde sale pues la deducción de que el sexo es
>la causa? Más bien yo pensaría lo contrario, el bonobo sigue
>alegremente con su promiscuidad y su cerebro sigue teniendo el mismo
>tamaño, nosotros nos hemos "reprimido" y hemos triunfado.

¿Desde cuando la evolución es predecible y sigue caminos obligatorios? El
que nos hayamos convertido en displays constantes de sexualidad no puede
provenir de 'represiones', todo lo contrario... De promiscuidad
generalizada.

Represión = 'triunfo' suena muy Freudiano y por supuesto muy predecible con
tintes de 'superioridad occidental'...
Por supuesto que los bonobos han triunfado también, y posiblemente con
menos esfuerzos que nosotros. El que tengamos fortuitamente más cerebro que
un bonobo no implica que seamos superiores... Simplemente somos un fenómeno
natural como cualquier otro.

>>La otra similitud se centra en que el medio
>>ambiente de ambas especies era muy similar (las teorías del
>desarrollo del
>>bipedalismo fuera de los árboles ya ha sido virtualmente superada).
>
>No conozco la teoría que la sustituye ¿podrías resumirla?

Se ha descubierto que Australopithecus afarensis tiene las falanges
recurvas y el pulgar del pie extendible y oponible (de acuerdo a los nuevos
descubrimientos de dedos de pie completos). A nadie se le había ocurrido
revisar las huellas de Laetoli y observar las diferencias de un pie humano
con un australopitécido... Siempre se les creyó idénticos, y no lo son.
Lo cual significa que pasaban una buena parte del tiempo en los árboles.
Esto, junto a los análisis de la vegetación, faunas y clima que acompañan
los restos de afarensis, ha sido posible recrear el medio ambiente donde se
dasarrollaron. Y todo señala a un medio ambiente forestal casi idéntico a
los bonobos.
La rama australopitécida en general mantuvo una muy buena relación con los
árboles.
Resúmenes de estas teorías se pueden encontrar en los últimos National
Geographics dedicados a la evolución del hombre.


>>>Cualquier argumentación que se me ocurra será rechazada por estar
>>>teñida por prejuicios culturales.
>>
>>Incluyendo la mía, no lo niego. Por lo tanto hay que tener un
>espectro más
>>amplio que el que tiene la mayor parte de científicos evolucionistas.
>
>No entiendo esta conclusión.

Quiero decir que la mayor parte del 'Stablishment' científico habla de
objetividades y no tiene en cuenta que sus teorías son también 'coloreadas'
por sus prejuicios culturales. El proclamar 'objetividad' reduciendo
márgenes de posibilidades no ayuda a desarrollar teorías.

>Saludos.


Luis Rey

Visit my website on  http://www.ndirect.co.uk/~luisrey