Re: [escepticos] Sexo, Evolución e Inteligencia (Parte 3)

[luisrey@...>]

>[Luis Rey]
>
>> >Una vez más vemos paralelos con los Bonobos: satisfacción sexual sin
>> >límites, sin coercion o territorialidades, parece ser la receta para
>> el
>> >verdadero pacifismo, dentro de los parámetros de la naturaleza.
>> >
>
>[Angel]Me hace acordar , salvando las distancias a K. Marx. Despues de
>una elaboracionmagnifica como es El Capital, abandono el analisis y
>elaboracion rigurosa para tomar
>la lira y lanzarse a las ensoñaciones utopicas, hablando de la futura
>sociedad
>comunista, del fin de la historia, del reino de la felicidad y como
>no.... de la
>propiedad comun de las mujeres...! (quizas no se le habia pasado por la
>cabeza
>que ni mujeres ni hombres, pueden ser propiedad de nadie).
>Hechas estas aclaraciones, coincido contigo, en que el tipo de
>produccion, capitalista
>, de propiedad privada, esta intimamente ligada con el patriarcado y la
>parodia de la
>monogamia ( el dia que se extinga la monogamia, la protitucion caera en
>picado.)

Bueno bien, pero... ¿Por qué ese 'reino de la felicidad' de que hablas
significa la 'propiedad común de las mujeres'? ¿Por qué siempre estmos
pensando que la sexualidad es una forma de poseer o tomar ventaja de las
mujeres? ¿Es que las mujeres no tiene capacidad de decisión, sexualidad y
deseos sexuales propios?
La lectura que se hace tradicionalmente del famoso hecho de los chimpancés
'comprando' favores sexuales a la hembras a base de darles trozos de carne
puede hacerse de otro modo completemente distinto: el macho puede estar
ofreciendo carne Y sexo para disfrute de la hembra. ¿Por qué hay que pensar
que cada vez que hay un acto sexual el macho se está 'aprovechando de la
hembra'?
La razón tiene respuesta por sí misma. El patriarcado ha puesto un precio
sobre la cabeza de la mujer: eso es, su sexualidad. La sexualidad para la
mujer ha sido la suprema moneda de cambio con la cuál ganar privilegios y
status. En la mayor parte de pueblos del tercer mundo la mujer pierde la
virginidad y pierde toda su valía (¡a menos que se haya casado bien!).

>[Luis Rey]
>
>> >¿Cual es pués la información genética que tenemos  y como delimita
>> nuestra
>> >cuestión cultural?
>> >Ante todo es un código de impulso hacia la supervivencia a todo
>> coste...
>> >Comiendo, socializando, copulando y reproduciendonos como los
>> primates que
>> >somos...
>> >Las estrategias varían de acuerdo a una combinación entre el mandato
>> >evolutivo-genético y una enorme tajada de influencia ambiental. No se
>>
>> >pueden entender el uno sin el otro..
>
>[Angel]De acuerdo, pero tambien deja un lugar para la actividad
>consciente y liberadora:
>tambien somos actores en nuestra propia historia.

Sin la menor duda. Es más somos más responsables de nuestros actos y de
nuestra vida que los demás animales. Pero somos responsables tanto para
bien como para mal. Un meme ignorante o defectuoso es capaz de lanzarnos
contra nosotros mismos.
>
>> [Luis Rey]
>> >que las estrategias pueden variar no simplemente a nivel de
>> sociedades sino
>> >también con la edad de los individuos (podemos tener "Humanos
>> Chimpancés"
>> >durante la juventud y "Humanos Gibones" en la madurez y senectud o
>> >cualquier otra combinacion disparada por las diversas fluctuaciones
>> del
>> >líbido) algo que nos deja con la perspectiva de que científicos y
>> políticos
>> >seniles continuan  aconsejando, regulando y tomando decisiones sobre
>> la
>> >vida sexual de jóvenes apasionados y naturalmente promiscuos.
>> >
>
>[Angel]Vale, pero no sobreestimes la capacidad reguladora de las elites
>dominantes,
>son apenas una ficha en un tablero muy complejo.

Lamentablemente la capacidad reguladora de las elites tiene su raiz en la
educación y desarrollo de la niñez (Incluyendo su sexualidad por supuesto)
Siendo niños vamos construyendo nuestro futuro, y si el árbol está torcido
desde la base, es muy difícil enderezarlo después.
Este es un gran mérito de las teorías y primeros libros y descubrimientos
de Wilhelm Reich (antes que cayera presa de su propio aislamiento y
paranoia). Recomiendo el famoso "Psicología de Masas de Fascismo". Sentido
común a fondo y hecho palabra .


>[Angel]La monogamia esta siendo sustituida por varias monogamias
>seriadas. Perdera su
>razon de ser , cuando surja otro sistema que garantice el cuidado
>emocional y fisico
>de los hijos superando al antiguo modelo.

¡Nunca hemos estado más de acuerdo!


>[Angel]No estoy seguro que Luis Rey haya planteado la poligamia
>(entiendase la poligamia
>como el usufructo de varias hembras por un macho). Creo que lo que
>plantea es
>la libertad de realciones sin una imposicion idelogica. Y en cuanto a lo
>de su organo:
>por favor , no me vengas con la dicotomia alma - cuerpo, o amor -sexo!

Creo que has comprendido perfectamente lo que quería decir. No tengo nada
que comentar, excepto en hacer hincapié en la cuestión poligámica: esto
implica AMBOS sexos, si no hubiera hablado de poligínia (varias mujeres
para un solo hombre) o poliandria (varios hombres para una mujer).


>[Angel]Lo de la felicidad se lo dejo a Corin Tellado :-))
>No hay nada malo en que dos personas practiquen la monogamia si es lo
>que
>desean, tampoco la castidad, los trios o si deciden castrarse!
>Lo malo es cuando de una forma sutil o directa se quiere imponer a los
>demas
>una forma especifica de vivir su relacion sexo-amorosa.

Otra vez, touché!

 Pero si hechas una mirada a la
>historia,
>veras que ahora hay mayor libertad y no menos.

En cierta forma, aunque desafortunadamente no con la uniformidad que
desearíamos.
Recordemos que para obtener ciertos avances sexuales en la sociedad
occidental han sido necesarios enormes esfuerzos (En Irlanda el aborto es
ilegal y hasta hace apenas un par de años no existía divorcio) y que en una
buena parte del globo las cuestiones sexuales continúan siendo tabú o tan
atrasadas como hace cientos de años

>[Angel]Creo que "Cultura" y "Civilizacion" no son nuestro problema sino
>la solucion.
>Pienso que son mecanismos de liberacion y autoconsciencia. En todo
>momento
>historico, hay remoras ideologicas que se erigen en obstaculos del
>progreso,
>pero eso visto con la perspectiva de milenios, apenas son anecdotas.
>Y siento decir que no comparto el resto de tu apocaliptico parrafo.

Me gustaría compartir tu optimismo. Estoy de acuerdo en que la cultura y la
civilización son las únicas armas con las que podemos salir adelante de los
mismos problemas que nos creamos con la cultura y la civilización. Por lo
tanto es un argumento circular. El círculo puede ser roto (y lo es
constantemente) para bien o para mal... Lo cual nos mete en otro círculo.
Mi pesimismo en este caso pretende ser un aviso cauto y una forma de
exhortar a usar ese raciocinio de forma más adecuada y abierta de una vez
por todas.


Un saludo, y gracias por los comentarios.


Luis Rey

Visit my website on  http://www.ndirect.co.uk/~luisrey