[escepticos] Aún más cosas sobre ...

[luisrey@...>]

> La premisa falsa es el funcionalismo e hiperseleccionismo, la idea de que
>cada organo, cada parte de un ser vivo se han inventado en respuesta a una
>necesidad perentoria de utilizacion inmediata. Si esto fuera cierto, si
>desde como nuestros genes estan construidos hasta la forma en que hacemos
>el amor han evolucionado como respuesta a presiones evolutivas, entonces
>la argumentacion de Wallace de mas arriba, donde expone la paradoja, es
>absolutamente inatacable.

Todo es producto de la evolución y de la selección natural. Eso no quiere
decir que todo sea producto diseñado inmediato. Aquí no hay 'dedos guía'
que lleven a la 'optimalidad de diseño' (Aunque puede existir, pero de
rebote). La evolución es puro oportunismo y aprovechar los mediodiseños o
los diseños que sirvieron para algo alguna vez y que de repente tuvieron
utilidad para otra cosa.
Nuestra columna vertebral por ejemplo, es una aberración evolutiva. La
columna vertebral estaba optimalmente 'diseñada' como puente entre dos
puntos para animales cuadrúpedos. Algo en el trayecto de la evolución nos
convirtió en bípedos (ya sea el arborealismo,la Sabana o nuestros
despliegues sexuales), pero eso no quiere decir que dejemos de tener la
'maldición' que muchos (o la mayoría) de los seres humanos padezcamos de
problemas de espina dorsal de una forma u otra.
Este es un típico caso de 'cicatriz' evolutiva. Originalmente el 'diseño'
era óptimo para algo... Pero avatares evolutivos significaron selección
natural hacia otras cosas, mientras que la columna vertebral no pudo
adaptarse al mismo ritmo.

 >Como dice S.J. Gould, los primeros hombres de Cro-Magnon, con un cerebro
_mas_ grande_ que el nuestro

Gould no pudo decir esto porque no es cierto. Cro-Magnon no tenían un
cerebro más grande (era simplemente igual al nuestro). Los Neandertales SI
llegaban a tener un cerebro más grande (en cuestión de volúmen) pero su
organización era distinta, sin el desarrollo del lóbulo frontal que tenemos
los Homo sapiens.

>elaboraron asombrosas pinturas en sus cavernas, pero no escribian
>sinfonias ni disenyaban ordenadores.

La sabiduría es acumulativa. Eso quiere decir que el desarrollo de la
inteligencia se relaciona directamente con el desarrollo del medio ambiente
y tiene que ver muy poco con herencias genéticas. Adopta a un niño
Cro-Magnon dentro de nuestra sociedad y probablemente llegue a ser un genio
de las matemáticas.


>    El hiperseleccionismo no es valido, aunque esta presente con enorme
>prevalencia
>en nuestra sociedad. Es un simple prejuicio. Nos han ensenyado que las jirafas
>tienen el cuello largo *para* alcanzar las hojas de acacias, pero no nos
>han dicho que esto es solo un recurso pedagogico para que entendamos el
>proceso de la seleccion natural.

Perdón pero esto es una falacia. Si acaso lo de las jirafas pueden ser una
parodia del Lamarckismo. Darwin fue el enemigo número uno de Lamarck y
jamás dijo que las jirafas tuvieran el cuello largo para alcanzar
acacias.Eso implica no entender lo que es el darwinismo ni la selección
natural.

>La explicacion en si es, con toda probabilidad, falsa. La
>seleccion natural dirige la variacion y puede construir organos "para" una
>funcion o grupo de funciones especificas. Pero esta funcion no tiene por
>que limitar con todo detalle las capacidades del organo. Los objetos
>disenyados con un proposito pueden, por su complejidad estructural,
>realizar otras tareas para las que no estaban disenyados.

Exacto.

Saludos one more time.

Luis Rey

Visit my website on  http://www.ndirect.co.uk/~luisrey