Re: [escepticos] RE: cromagnon matematico?

[Angel Vazquez <celeste@...>]

luisrey wrote:

> >> [A] Unas especies
> >> se estancan, otras evolucionan hasta dar saltos cualitativos y
> otras
> >> retroceden, sin embargo, en el cuadro general, todo indica que
> existe
> >> una "flecha" de la evolucion.
> >>
> >> [E] Cuando una especie se estanca y la otra no, siempre habrá
> alguna
> >> causa.
>
> Quisiera dilucidar un par o tres de cosas aquí. Las especies no se
> 'estancan'... Suena como si la evolución fuera 'progreso' y no como la
>
> definió Darwin: 'descendencia con modificación'.

Yo no pongo en tela de juicio, el planteo de Darwin.Planteo que masalla
del aparente caos de las carambolas geneticas, existe una "flecha
de la vida": una vez que se ha llegado a determinada complejidad, no
se vuelve atras.

> Todas las especies tienen un reloj biológico; todas las especies se
> extinguen. Si hay linajes que se mantienen casi inalterados a través
> de
> millones de años, éstos son los que se pueden considerar como
> triunfadores
> genéticos: son tan perfectamente adaptables y replicables que
> practicamente
> no han sido necesarios cambios de 'envoltura'.

Supongo que a esto, es a lo que se referia Ernesto con "estancar"

> No hay especies que den 'saltos hacia atrás'. Los atavismos (algo así
> como
> una ballena con reducto de patas, o un Hoatzin con crías que retienen
> garras) aparecen muy de vez en cuando y solo como fenómenos pasajeros.
>
> Incluso casos como los Phorusrhacidos, aves del terciario no voladoras
> que
> llegaron a tener tamaño típicamente dinosaurio y 'regresaron' a ser
> dinosaurios,nunca regresaron a 'ser dinosaurios' en sí (diría yo,
> nunca
> dejaron de serlo... Pero eso ya es harina de otro costal...), sino a
> ser
> dinosaurios por homología. Las alas regresaron a tener una función
> parecida
> a los miembros anteriores de un Tyrannosaurus... Pero no de la misma
> forma,
> esto es: no regresaron a tener las garras de dinosaurio
> ancestral...Las
> alas tuvieron una evolución convergente que hizo mímica del
> dinosaurio.
> Algo parecido a un oso-lobo se convirtió en animal acuático y sin
> embargo
> NO regresó a hacer uso de sus 'facultades de alguna vez haber sido
> pez'...
> Simplemente se convirtió en ballena, con las adaptaciones convergentes
>
> necesarias para vivir en el agua.
>

Por eso, por que no hay saltos atras, es que planteo que existe
una"flecha de la vida".

> La flecha de evolución que haceis notar aquí es tan errática que
> parece
> carecer de ninguna dirección definida ( simplemente su trayecto puede
> ser
> modificado con el menor trastorno). Y definitivamente no hay dirección
>
> hacia ningún progreso. La única dirección que podría aceptar es la de
> 'adaptarse y reproducirse o morir'. Y la dirección nunca es marcha
> atrás.
>

Bien. Si nunca es macha atras, es hacia adelante  :-). Pero que
significahacia adelante? Para mi significa mayor complejidad, mayor
autonomia
sobre el medio ambiente, mayores posibilidades de tener "exito" como
especie. Tambien veo la paradoja, que tener demasiado exito, puede
llevar desastres temporales que vuelven a equilibrar el numero de
individuos de una especie.

> >> Los neandertales estaban
> >> culturalmente más atrasados que los sapiens cuando se extinguieron.
>
> >> En la competencia por los recursos, pudieron estar en desventaja,
> lo
> >> cual llevaría a una lenta disminución de sus efectivos. Resistieron
>
> >> durante varios miles de años la presencia de los sapiens, antes de
> >> palmar.
>
> Lon neandertales también son considerados como hiperadaptados a un
> medio y
> cuando este medio (las glaciaciones) fue cambiando, Los neandertales
> desaparecieron con él.

Pues aqui tienes la prueba de la importancia de la cultura, del software
:Los sapiens, originales de climas calidos, ha sobrevivido y prosperado
en todos los climas, desde los esquimales hasta los bosquimanos.

> Existen varias hipótesis que dicen que los
> neandertales nunca se encontraron cara a cara con el Homo sapiens
> sapiens.
> Sin embargo en un libro novelesco de Bjon Kurtén, si mal no recuerdo,
> éste
> explica la desaparición de los neandertales de otra forma: los
> Cro-Magnones
> son de piel obscura y vienen del sur. Los Neandertales son
> matriarcales,
> rubios o pelirrojos y viniendo del norte, tienen problemas de
> población.
> Muy pocas veces se encuentran pero las pocas veces que ocurre, las
> hembras
> neandertales se sienten atraídas por los machos Cro-Magnon ('les
> recuerdan
> a sus hijos' en un verdadero alarde de retórica neoténica) y de las
> esporádicas relaciones (un tanto forzadas) nacen hijos, pero
> desafortunadamente son estériles (el síndrome 'mula') y no pueden
> tener
> descendencia.
> Con el patrón establecido, los neandertales están condicionados a la
> extinción en unas cuantas generaciones, tanto por factores climáticos
> circunstanciales como de selección sexual.
>
> Novelesco, pero teneis que admitir Kurtén siempre ha sido elegante en
> sus
> teorías.
>

Con las pocas veces que se encontraban, ya me diras como se logrouna
hibridacion masiva.Es mas aceptable pensar que en sociedades
matriarcales, las hembras suelen preferir machos "extranjeros", pero
no hay antecedentes de emparejamientos entre distintas especies
(en este caso serian sub-especies?

saludos

Angel Vazquez