Re: Fw de Teresa: [escepticos] Sexo, EvoluciŪn e Inteligencia (Parte 3)

["Jose M. Bello Dieguez" <jmbello@...>]

luisrey wrote:


> Precisamente hablé yo de esto. La dinámica proviene no de 'un señor' (yo no
> dije nada de eso) sino de una dinámica de clases. La clase dominante,

No, ni yo me refería tampoco a "un" señor; era simplemente una forma de
hablar. Me da igual si pones a un grupo de señores. De acuerdo con la
dinámica de clases, pero me temo que la dinámica real es profundamente
inconsciente (quiero decir: que los protagonistas ni se enteran de lo
que está ocurriendo en realidad; lo analizamos siempre a toro pasado, y
aun así se nos escapan tantas, tantas cosas...). Y una maldad: el
surgimiento de las clases no se puede explicar por dinámica de clases...


> ¿Qué fue primero, la gallina o el huevo? La base es biológica pero el
> desarrollo cultural va en perfecta acción dialéctica. ¿Qué fue primero, el
> megalito o la acción para el dominio de la cohesión del grupo?


Pues mi creencia actual (e insisto en que es creencia, opinión,
intuición... lo que quieras, no certeza ni tan siquiera tesis) es que
primero fue el megalito. Es decir, que al señor (o grupo) que se inventó
el primer megalito ni se le ocurrió todo lo que iba a traer consigo la
colaboración de tribus vecinas, la competencia por ver quién hace el
megalito más gordo, etc. etc.... Vamos, que el big man realmente quiere
producir más "porque está bien que sea así", y no tiene ni idea de que
está ayudando a su grupo a aproximarse a las formas estatales.


> Supongo que no dudarás de la estratificación de las sociedades y de las
> acciones de las castas dominantes.


Supongo que es pregunta retórica. Y, sin embargo, te matizo lo segundo:
las castas dominantes (y las dominadas) actúan dialécticamente a pesar
de ellas mismas. Tengo la impresión de que las acciones reales tienen
poco que ver con lo que los "protagonistas de la historia" piensan y
desean. No ha habido revolución triunfadora, pero el mundo se mueve a
pesar de eso. Los resultados no suelen tener mucho que ver con los
objetivos perseguidos. Hay una parte consciente, sí, en la "línea", el
"sentido" de la marcha, pero el desarrollo suele diferir bastante. Una
misma acción guerrillera resulta triunfante en Cuba, se la pasan por el
forro en el Congo, y es delatada y aniquilada en Bolivia con el
resultado impensado de producir un símbolo universal. Y no creo que el
inventor del Chupa-Chups ni del Post-it hubiesen pensado ni por asomo en
el alcance universal (aunque chorras, evidentemente) de sus inventos.

(Voluntariamente dejo aparte a los individuos geniales; tampoco abundan
tanto, por otra parte).

Ya sé que es confuso, pero más confuso estoy yo... :-)

Y todo este rollo, ¿a qué viene? Sí, hombre, viene a que mi discrepancia
era con tu frase "Elementos de tradición, magia y de despliegue
abstracto, diseñados específicamente para controlar emocionalmente a los
subyugados". ¡Ya les habría gustado! Surgieron y se perfeccionaron al
impulso de la dinámica creada por la dialéctica de clases (entre otras
cosas, supongo). Pero no creo que haya habido ningún diseño. Como no lo
hubo en la estructura de las alas que tan bien hacen volar a los
pájaros.


Saludos

JM