[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

[escepticos] Re: [escepticos]¿Matriarcado? no gracias. (Era Fw. de Teresa.)



[Teresa]
 Yo no me siento muy comoda con la seguridad con que expresas ciertas
ideas que, en el fondo, no pueden dejar de ser solo conjeturas. Comparto
el comentario de JM respecto a la sensacion conspiratoria que a veces
transpiran tus afirmaciones: "El objetivo de la religion es el control
social", por ejemplo. La religion no es una persona, ergo no puede tener
"objetivos". Que tb. sirva para eso: seguro, pero es uno de sus
aspectos.
  [Elisenda]
  Bien, yo hubiera dicho que el objetivo de todos los jerarcas
religiosos es el control social. 
...................................
[Luis]
 "El corazon de la cuestion emocional humana es la sexualidad", "La
gente sin represion sexual no puede ser manipulada".

[Teresa]
.....Perdona: son solo frases.

[Elisenda]
Coincido con Luis, y te voy a copiar un parrafo que mandé a la lista el
27/3, en respuesta a Cesar Usan
 " No puedo concebir a un jerarca autoritario diciendo a los jovenes que
hagan lo que quieran con su cuerpo...pero que "piensen correctamente"
(es decir , de acuerdo con sus propios postulados). Si un ser humano
decide sobre su propio cuerpo *está decidiendo*, luego es libre, se
siente libre y piensa libremente. Y eso cualquiera que sea la decisión
que tome sobre el uso que quiere hacer de su cuerpo."

[Teresa]
  Solo tenemos tu palabra y existen otras opiniones igualmente
personales (me he acordado de  "Un mundo feliz", en cierto momento) Y,
desde luego, aqui todos sabemos que sin comer ni dormir nos morimos,
pero que resistimos las temporadas de "sequia" sexual como unos
jabatos/as, si hace falta ;-).

  [Elisenda]
  Por edad creo que he tratado mas monjas que tu (en mi juventud habia
muchas): neuróticas en su mayoria. Y obsesas sexuales practicamente
todas (la excepción no hace la regla)

[Luis]
 ¿Y cómo se controla emocionalmente a los subyugados? A partir de
controlar sus impulsos sexuales. Represión sexual = misticismo.

[Elisenda]
  De acuerdo

[Luis]
 Frente a esto, y acumulando riquezas y 'progreso' en un lado (castas,
burocracias y noblezas) y la fuerza memética de generación en generación
(la fuerza de la costumbre y el respeto incuestionable a la 'voz de los
antepasados') los seres humanos se han ido adaptando y resignando
generación tras generación al 'mejor de los mundos posibles' y al 'hecho
del Progreso', de la 'predestinación divina'.

[Teresa]
  Me parece muy posible todo esto que dices pero mi objecion es la misma
que anteriormente: tu pareces tener muy claro como seria una sociedad
"matriarcal" y das por sentado que seria comunitaria, no-agresiva, sin
acumulacion violenta de poderes ni bienes, de "libre" sexualidad. Tienes
una idea de lo "femenino"que ya me gustaria a mi....
 
[Elisenda]
 Aqui estoy de acuerdo con Teresa. Tampoco yo tengo tan buena opinión de
las mujeres por el hecho de ser mujeres. Hay de todo. Y las que a lo
largo de la historia han conseguido poder...no son precisamente un
modelo de sociedad "matriarcal" al estilo que Luis prevee. Puede que sea
educacional, y que su reacción haya sido poder=despotismo, luego ahora
es mi turno. Pero ese no es un argumento a favor de Luis.

[Teresa]
..No creo que ni tu ni yo ni nadie tengamos ni idea de lo que seria una
sociedad "si las mujeres mandasen" (como dice la jota). Te dire que
espero que no lo sepamos nunca. Prefiero un futuro ni patriarcal ni
matriarcal, sino todo lo contrario.

  Naturalmente, el patriarcado y la represion femenina que conlleva no
cuentan entre mis situaciones favoritas pero sospecho que si se hubiera
impuesto otro sistema, por ejemplo, matriarcal, comunitario etc. este se
las habria arreglado para generar sus propias neurosis.
 
[Elisenda]
  De acuerdo.   Y aparte de las neurosis, creo que se habria pasado de
un sistema injusto a otro tambien injusto, y no es mi ideal.


[Teresa]
Creo que lo que simplemente ocurre es que todos los sistemas son
obsolescentes, que las neurosis son una expresion de los conflictos
latentes y que estos conflictos son lo que nos lleva al cambio.

[Luis]
 Me parece muy bien. Estoy de acuerdo. El problema es que este concepto
no es bueno para la acumulación de bienes ni para la economía basada en
el feudalismo o capitalismo (últimas manifestaciones del patriarcado).
Nuestra tradición, específicamente la tradición judeo-cristiana está
basada en un anhelo hacia el inmovilismo. El concepto de "Perfección" es
el estatismo absoluto del dios monoteista. "In Heaven Nothing Ever
Happens".
  Un buen ejemplo de esto es la sociedad británica (estado avanzado del
capitalismo). La obsesión aquí es la "SEGURIDAD": el que literalmente no
ocurra nada. Hasta las discusiones son perfectamente moderadas y las
argumentaciones nulificadas por un moderador. La cuestión es no
enfrentar, no cambiar. Cambios drásticos 'are not polite". Expresarse
tiene que ser 'por la tangente' nunca directamente, confrontando el
problema. El desarrollo del mundo del espectáculo es lo que hace la
vida. Todo gira vertiginosamente para que nada cambie. Sin la TV no hay
existencia, y todo lo que atente contra ese sistema es visto con
profunda sospecha. Ya casi no hay policia porque los vecinos son los
mismos policias. Y todo el mundo feliz. Películas como 'Brazil' o '1984'
no son ciencia ficción aquí.

[Teresa]
 Bueno....admito que en Colombia o en el Pais Vasco viven mas
animadamente....¡No puedes hablar en serio!.

[Elisenda]
  Es que entre los dos extremos existe un termino medio. Y además los
físicos empezaran a hablar de la ley de acción y reacción...y les daré
la razón. Si seguis así acabaré descubriendo que soy centrista...y no me
lo puedo creer ( y menos cuantos me conocen personalmente);-).

  Un saludo
  Elisenda