RE: [escepticos] ¿Creyentes tontos?

["eugenio gregorio" <info@...>]

Que Barbaridad llamais MAGUFOS a Sto Tomàs ded aquino . Platòn , Kant  y
Yung ?    .....que fuerte .... eso si  que es fuerte ...

Os ruego no insulteis a mi Familia Filosofica 

Gracias  
E.G

----------
> De: Francisco Mercader Rubio <mercader en ctv.es>
> A: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es; escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es
> Asunto: [escepticos] ¿Creyentes tontos?
> Fecha: martes 28 de abril de 1998 17:55
> 
> [Ernesto]
> >Siempre me ha sorprendido cómo las personas terriblemente crédulas se
> >desenvuelven de manera perfectamente normal en la sociedad, ya sea en
> el
> >trabajo, en las relaciones sociales, etc. En los aspectos cotidianos de
> la
> >vida, sus decisiones y actuaciones son tan racionales como puedan serlo
> las
> >de un escéptico de pata negra. Su irracionalidad sólo se manifiesta en
> las
> >conversaciones sobre ciertos temas, o en su tiempo libre (teniendo como
> >hobbies las lecturas y los pasatiempos que suponéis: cursillos de
> >bioenergética, sesiones de ouija, etc.).
> >Esto fue un misterio para mi. Cuando descubrí la alucinante
> irracionalidad
> >que ciertas personas adultas de mi alrededor eran capaces de ejercitar,
> >llegué a pensar que eso debía de ser un "defecto", una traba para los
> >aspectos fundamentales de la vida.
> 
> [Mercader]
> A mí me llamó siempre la atención que magufos eminentes como Platón,
> Kant  o los "Padres de la Iglesia"  manejasen poderosas herramientas
> mentales capaces de inspirar escuelas filosóficas cuyo discurso podía yo
> seguir sólo con muchísimo esfuerzo. La verdad es que, a pesar de que el
> argumento central me pareciese una solemne tontería, la estructura de la
> exposición era tan brillante que me hacía envidiar su claridad de
> pensamiento.
> La explicación que yo encontraba es que la inteligencia es un concepto
> multiforme difícil de describir de un plumazo y que, posiblemente, estos
> personajes estaban dotados de un formidable potencial para el manejo de
> conceptos y que sólo les faltaba la habilidad para apuntar en la
> dirección correcta.
> 
> También pensé que, siendo el Pensamiento un producto virtual del
> funcionamiento de un dispositivo físico como es el cerebro humano y ya
> que este dispositivo está lejos de estar homegeneizado y homologado,  a
> lo mejor lo que llamamos Lógica no era más que el resultado estadístico
> del funcionamiento de muchos cerebros.
> En resumen: La lógica de estos caballeros podía estar "ligeramente"
> desviada de la que yo manejaba siendo las dos igualmente respetables y
> legítimas (confieso que estos pensamientos datan de mis dieciocho años
> más o menos; ahora creo más en una Lógica absoluta).
> 
> [Ernesto]
> >Yo soy escéptico y ateo, pero estoy convencido de que unos pequeños
> cambio en
> >mi historia personal hubiera hecho de mi un crédulo perdido. En cierto
> >momento de mi vida creía que era posible doblar objetos con la mente:
> 
> [Mercader]
> Eso no es nada. A los doce o trece años me mojé la lengua con agua
> bendita para intentar combatir una incipiente tartamudez. Ahora que lo
> pienso, el amarillento contenido de la pila aquella debió de ser la
> causa de una gastroenteritis  que me libró de ir al colegio durante casi
> un curso entero ¡MILAGRO! ¡ALELUYA!
> 
> También yo creo que, siendo el cerebro una estructura física, el mínimo
> cambio de tal conexión neuronal o de tal diferencia en la disposición de
> los datos debe de ser determinante para tomar ésta o aquella dirección
> en nuestras decisiones. Estoy seguro de que la posición de una sola
> molécula podría determinar si uno es un escéptico o un creyente.
> No es que yo no crea que la cultura es importante para crear y modificar
> criterios personales: Pero una cierta disposición previa debe de tener
> su importancia, digo yo.
> 
> [Ernesto]
> >Por todo esto, para mí la afirmación de que los creyentes son menos
> >inteligentes que los ateos, no es que sea "extraordinaria", pero en
> >ausencia de pruebas no me la trago.
> 
> [Mercader]
> Amén.
>