[escepticos] Derechos humanos y chuleria (era cerebro de hombre...)

["carlitos" <180807@...>]

Hola, hola.

Antes de que mi caso llegue a la comisión de derechos humanos del
parlamento europeo y yo me convierta en el paradigma del fascismo en la lista
desplazando de su puesto a Mercader ;-), considero apropiado recapitular
(recordar sumaria y ordenadamente lo que por escrito o de palabra se ha
manifestado con extensión) y quizás capitular (abandonar una pugna o
discusión por cansancio o por la fuerza de los argumentos contrarios).

C>El otro día compre 'No esta en los genes' al módico precio de 395pts en el
C>corte inglés, pero por ahora no hay más que política, los autores son unos
C>rojos de mucho cuidado y en cada parrafo habla del paso de la sociedad
C>feudal a la sociedad capitalista.  ¿Merece la pena seguir leyendo?  ¿Puedo
C>saltarmela política sin perder el hilo?

X>O:þ] No parece que eso sea política sino historia social y no creo que ese
X>tipo de lecturas impliquen merma intelectual.
X>(aquí habla de gemelos y no tiene relación con el asunto)
X>Por cierto, la frase "rojos de mucho cuidado" no suena nueva a mis oidos y
X>prefería no haberla leido. Espero que Carlitos nos explique lo que quiere
X>decir con ella.

Aquí se me pide una explicación que yo intento dar en el siguiente mensaje:

C>(Unas cuantas citas donde los autores exponen su posición política)
C>Así van cincuenta páginas y aparentemente no empieza a hablar de nada
C>concreto hasta pasada la página cien.  No digo que sea malo leer historia
C>social y política, pero me interesa más la biología.

X>O:þ] Entonces, ¿por qué no lees libros de biología?

C>Y eso de 'rojos de mucho cuidado' no es más que una forma de hablar, no
C>intenta ser despectivo, sino tan sólo descriptivo.

X>O:þ( Pues es una forma de hablar que me produce escalofríos.

C>Segun el DRAE, 'en política, radical, revolucionario'.  Como siempre, la Real
C>Academia no da una definición demasiado buena, pero no creo que sea
C>inadecuado.  Hablan de socialismo, de dialectica, de sociedad feudal y
C>burguesa...  Pues eso.

X>O:þ( No he encontrado en el DRAE el concepto "rojos de mucho cuidado".
X>Quedo a la espera de que contestes a mi pregunta.

Considero que queda explicado por qué utilice la expresión, era una forma de
decir en pocas palabras que los autores se posicionaban politicamente y
defendían unos ideales socialistas y atacaban los ideales de la nueva derecha;
desde un enfoque marxista bastante típico.  No digo que sea inadecuado ni
que no me gusten esas ideas políticas.  Simplemente no veo el problema en
llamarlos rojos.  Y al decir 'de mucho cuidado' sólo pretendo dar énfasis, no
pretendo situarlos en ninguna escala de 'rojez'.  Digamos que es una hipérbole
que no tiene mayor intención que adornar la frase.  Del mismo modo que no
hablan del paso de la sociedad feudal a la capitalista en cada párrafo, pero sí
lo mencionan varias veces.  Podía haber dicho sin más
C>El otro día compre 'No esta en los genes' al módico precio de 395pts en el
C>corte inglés, pero por ahora no hay más que política.  Los autores critican el
C>papel de la derecha en la aparición de ciertas ideas en biología desde una
C>posición marxista.
o algo similar, pero me gustó más la otra redacción.

Sin embargo a Xoan Carreira no le satisfizo mi explicación sobre el significado
de la expresión y cuando escribió
X>Quedo a la espera de que contestes a mi pregunta.
entendí que se refería a esto, aunque en realidad la única pregunta explicita
que me formuló fue por qué no leía libros de biología.

Mi último mensaje puede ser el menos educado de todos, pero ya que insistía
en tener una contestación no pude evitar dar una respuesta.

C>Lo siento si he podido ofender a alguien, pero en esta lista mantengo un
C>tono familiar que evidentemente no emplearía si estuviera intentando evitar
C>una condena ante un tribunal (o quizás sí, espero no tener que comprobarlo).
(lo siguiente en contestación a lo de que 'rojos de mucho cuidado' no sale en el
DRAE)
C>De cuidado.- loc. adj. Que ha de ser tratado con cautela, peligroso.
C>Mucho.- adv. c. Con abundancia, en alto grado, en gran número o cantidad;
C>más de lo regular, ordinario o preciso.
C>rojo de mucho cuidado.- persona de ideas políticas radicales que hay que
C>tratar con gran cautela porque tiene propensión a sufrir escalofríos.

Evidentemente no es este el significado que le daba a la expresión en mi
primer mensaje.  En realidad no le daba más significado que el que ya he
explicado.  Lo que me molesta es tanta susceptibilidad.  ¿Por qué no puedo
decir que un autor es un rojo?  En esta corrala ha aparecido frecuentemente la
palabra fascista, tanto para referirse a ideas (Desmond Morris, por ejemplo),
como referida a personas (el propio Xoan Carreira dijo de Iker Jiménez que era
un fascista).  ¿Quién dijo entonces que eso era una etiqueta comunista?

X>O:¬( Personalmente me produce escalofríos estar del lado malo de la pistola
X>y, por mi manera de pensar, siempre me toca ese lado. Por mi experiencia,
X>quienes piensan que hay que tratar con cautela a las personas de ideas
X>políticas distintas a las suyas, siempre les toca estar del lado bueno de la
X>pistola.

No sé de donde ha salido esa pistola.  Si eso de 'quienes piensan...' va por mí,
no sé por qué supone Xoan que mis ideas políticas son distintas.  No me gusta
tener que tratar de manera distinta a la gente según sus ideas políticas.  Pero
parece que hay personas como Xoan que ven ataques contra sus ideas
políticas cuando no los hay.  Por lo que veo sí que hay que tener especial
cuidado con lo que se dice a estas personas, porque a la mínima lo andan
asociando a uno con pistolas.

C>Espero que la consideres contestada, porque por mi parte me considero
C>liberado de proseguir esta conversación si no me place.

X>O:¬(  Más me desagrada a mi el tener que soportar en la corrala el uso de
X>etiquetas fascistas del tipo "rojos de mucho cuidado" (¿Cuidado de qué o de
X>quién?) y que cuando pido explicaciones se me conteste con la chulería
X>autoritaria que acabas de usar.

Seguramente podrías elaborar una lista de las 'etiquetas fascistas' que te
desagradan y añadirlas al filtro de tu lector de correo.  Me parece muy bien que
pidas explicaciones, pero también me parece que yo puedo interrumpir las
explicaciones en el momento en que me parezcan suficientes.  Podrá ser
chulería, pero no veo que sea autoritaria.

X>Cuando se trata de derechos humanos, no admito chulerías. Ambas cosas,
X>los derechos humanos y la chulería, se llevan mal.

???

Saludos, Carlos Ungil