[escepticos] RE: [escepticos] ¿Es absoluta la inteligencia?

["Alfonso López Borgoñoz" <borgonoz@...>]

El problema cuando se habla de inteligencia es que de entre las millones y
millones de especies que inundan y han inundado nuestro planeta ("hay la
tira nimalicos" que decía un científico de Forges), sólo una tiene lo que
nosotros llamamos inteligencia (nosotros, por si alguien tenía alguna duda).

Es decir, tenemos pocos datos para saber si somos únicos o muy vulgares. Lo
que si sabemos es que en la Tierra y en el sistema solar somos únicos (al
igual que lo son los colibríes y las medusas y los papagayos). Por otra
parte, es improbable que haya seres humanos con un genoma idéntico en otra
parte del universo, por grande que éste sea.

El problema, como siempre, estriba en lo contingente y lo necesario. Es
posible que una inteligencia como la nuestra sea necesaria, en un ambiente
similar, al igual que la desaparición de animales en ciertos nichos causa
que otros se adapten al mismo, haciendo prácticamente lo mismo.

La senda de los hominidos a la inteligencia estuvo relacionada con una
evolución de una especie en un determinado nicho y en unas determinadas
circunstancias.

En cualquier caso, la modelización de la naturaleza (matemática o no)
siempre es una aproximación (mejor o peor) a la misma. Es por ello que el
realismo ya no es defendido por nadie desde muchos años, y todo se ha
cambiado por hipótesis sobre verosimilitud (o falsabilidad) de los modelos.

Esta verosimilitud de los mismos modelos sirve, incluso, para entender los
ritmos naturales estocásticos, es decir, que tienen apariencia de
causalidad, pero que se pueden deber al azar.

No importa que una teoría no sea correcta, en el fondo. Lo que importa es
que  funcione (o no), que nos sirva (o no). Lo de la corrección en sí misma
(que es un concepto ideal) se debe cambiar por el concepto de utilidad de
los modelos como generadores de hipótesis prospectivas que funcionen y que
vayan bien con las evidencias que se vayan presentando.

De hecho, las diferentes culturas humanas, se acaban entendiendo en la
medida en que el comercio las une (o se pelean o comercian, pero sin duda
afinan sus usos al entrar en contacto). En eso se basan hipótesis como la
del Sistema Mundial.

Todo ello hace que me plantee dudas el hecho de si las modelizaciones sobre
la naturaleza son contingentes (dependen de cada especie) o son necesarias
(la conceptualización puede ser diferente cada vez). En base a las
necesidades, se trazarán modelos para satisfacerlas..., si las necesidades
son similares, en ambientes similares lo normal pueden ser las respuestas
similares....

Todo ello me lleva a la parte final, y es un no sé. La verdad es que no creo
que la inteligencia sea absoluta en el Universo, pero sí que creo que puedo
entenderme con el perro del vecino (siempre que no se obceque con devorarme
mi pantorrilla). De hecho la comunicación entre especies funciona. Quizás no
de un momento perfecto (el mierda del perro del vecino, que siempre me tira
de la moto), pero si de forma razonable (con su gato no tengo problemas, en
cambio).

Si viene un marciano, me tira un azucarillo y me frota la espalda, tal vez
su imagen de mi inteligencia no me deje en buen lugar (quizás esté en lo
cierto), pero, sin duda, estará tratando de ser mi amigo. Si me golpea y
menciona a mi santa madre, sentiré que es lo contrario (y él también si no
me desintegra antes).

En fin. Mejor que, de momento, no vengan, que yo aún hoy no he barrido mi
piso.

Alfonso