[escepticos] Katiuska: Dogmas y escepticismo: No sabe/no contesta

["Fernando Peregrin" <amscofin@...>]

Katiuska dijo:
---------------------------------
> 
> Por tal razon es que he dicho que a veces es bueno
> saber contestar modestamente con un: NO LO SE... :)
----------------------------------
[FERNANDO]
Cuando no se sabe nada soble una cosa, ésta es un respuesta verdaderamente
escéptica.

Lo que sucede es que, al parecer, has querido contestar así a una pregunta
-- el origen extraterrestre de esa farándula sobre oleadas de ovnis,
avistamientos de seres extragalácticos, abducciones ( en nuestra lengua,
raptos ) por extrañas criaturas, etc. -- sobre la que es difícil
pronunciarse con un "NO LO SE", sobre todo desde el punto de lo que muchos
colisteros entienden por escepticismo.

Cierto que se puede matizar ad infinitum entre el SI y el NO; pero en este
caso concreto, y si solo tienes dos opciones, debes entender la postura de
muchos miembros de esta lista en favor del NO. Ahora bien, repito, certeza
absoluta como la que tenemos de que hemos de morir, puede que nadie la
tenga; aunque existen suficientes pruebas -- en este caso, la prueba de más
peso es la inexistencia de pruebas a favor de la hipótesis contraria -- de
que es muy improbable, altísimamente improbable que lo que popularmente se
denomina como "fenomeno ovni" tenga algo que ver con supuestas
civilizaciones extraterrestres y sus visitantes nocturnos.
Crenecia o fe es aceptar algo ( hechos, conocimientos, etc. ) sin la menor
evidencia a su favor, e incluso, con abrumadoras pruebas en su contra; esto
es la base de cualquier religión ( y de sus extremos, los dogmatismos y
fundamentalismos ).

Hablando de otra cosa, has mandado un mensaje a esta lista que creo debería
ir dirigido a la de *snark*; en esta última lista, no se ha recibido.
Si la reenvías, seía interesante que les animases a participar en esta de
escépticos.

Saludos

Fernando