Re: [escepticos] BATERIA DE PREGUNTAS ESCEPTICAS PARA TODOS LOS

["Jaime Wilson" <jwilson@...>]

On 23 May 98 at 19:17, Cesar Sirvent wrote:

> >1.-  Me niego en redondo a usar mas hipotesis de las necesarias (Navaja de
> Occam)
>
> De acuerdo, siempre y cuando se expliquen TODOS los datos. Si
> no, la hipótesis puede quedar como provisional. Ejemplo, otra
> vez, lo del OVNI de Zaragoza. Era más fácil pensar en globo
> sonda que en marcianitos, pero el globo sonda no explicaba
> varios detalles.

?Estas diciendo que los marcianitos SI explicaba todos los
detalles?

Tu acotacion es tendenciosa.  ?Por que gastas tanta energia en
desacreditar una hipotesis plausible (fuera o no correcta), y
ninguna a desacreditar una fantastica?

Yo tengo en mente una hipotesis plausible y que explica TODOS
los datos que se han presentado aqui hasta ahora: tu intencion
no era encontrar la verdad,  era desacreditar a Miguel Angel
Sabadell.

Lo malo es que el hecho de que fueran globos sonda o bengalas,
es irrelevante para cualquiera excepto vos, y quiza (solo
quiza) Miguel Angel Sabadell.  Los demas seguimos igual: no hay
una sola evidencia de visitas ET.

Saludos, Jaime

PD: Sobre tu otro mensaje, tan solo te agrego a mis solicitud
de referencias una sobre donde Sagan "esperaba" un millon de
civilizaciones.