RE: [escepticos] Dios o dios

["Pedro Luis Gomez Barrondo" <gargantua@...>]

Hello David.

    "Ante todo me adhiero a la colectiva alabanza
    sobre lo bien que escribes en el idioma del Quijote
    que no en el de Sancho Panza".

    Bueno vamos al grano.
    Primer punto. Yo personalmente, aunque pueda parecer lo contrario, no
poseo ninguna opinión optimista sobre el ser humano aunque sí sobre sus
potencialidades de desarrollo, incluyendo el evolutivo individual y
colectivo. Nos basta con echar un vistazo hacia atrás y observar que en
lugar de estar colgando de los árboles podemos dedicarnos ya a pensar y
todo; aunque bien es cierto que por desgracia esta no es una capacidad
universal y entre los que acostumbramos a hacerlo lo logramos de una forma
casi siempre limitada.
    No obstante alegra esa cara que todo se andará y aunque nosotros no lo
veamos habrá alguno por ahí que en el futuro releyendo los temas sobre los
que tratamos en la lista esbozará una sonrisa. AMÉN.

>> Mediante la creación de una ética humana que sustituya a la religiosa,
>de un sistema educativo que modifique la escala de valores tradicional y
>de un sistema productivo que satisfaga todas las necesidades vitales de
>todos los miembros del grupo por igual.
>
>Qué bonito suena.  Mira, tengo dos trabajos.  En las tardes, doy clases
>aquí en la universidad; en el día, en una escuela secundaria.  En esta
>última, si bien logramos que los estudiantes no se den en la madre, nos
>sentimos orgullosos.  En la uni, donde soy *Lecturer* en retórica y
>composición, me esfuerzo para que siquiera dejen de creer que al pasarse
>uno un huevo por todo el cuerpo se puede sanar, etc.
>El trabajo que tú propones es imposible.  El ser humano es egoísta,
>violento y supersticioso: lo ha sido desde siempre.  Que seamos nosotros
>(un porcentaje mínimo) la excepción significa muy poco.  Cuando me
>enfrento con la mediocridad de la humanidad día tras día, con el obvio
>fracaso de sistemas *humanistas* como el comunismo, etc., alzo las manos
>al aire y digo, 'a la mierda todo'.
>
>A ver, qué me dices.

    Pues que te voy a decir, que sí, que la realidad nunca ha sido bella ni
agradable y que la más bonita siempre se iba con el más jilipollas, que
además concidía con que era el que tenía el descapotable.
    De cualquier modo reconoces, por lo que he creído entender, que si bien
la inmensa mayoría de la humanidad sigue pensando que pasarse un huevo por
no se donde le sirve para no se qué existimos un porcentaje mínimo que en
cierta medida sabemos controlar y cuestionar esas limitaciones atávicas del
pensamiento.
    Sin el ánimo de creer en los Mesías, ni en  la vanguardia intelectual,
ni en tantos y tantos tópicos si me gusta pensar en que los que somos
escépticos por "naturaleza" tenemos una obligación para con nosotros mismos
principalmente y por ende para con nuestros congéneres. Tenemos la
obligación de ser en primer lugar disidentes y en segundo disolventes.
    Frente a quienes por comodidad, egoísmo, falta de interés en complicarse
la vida o en esforzarse por analizar otras opciones, al margen de las
culturalmente asumidas, tienden a aceptar falsas argumentaciones y líneas de
pensamiento erróneas pero cómodas, ideas y teorías  que no les hagan
cuestionarse su referente cultural ni peligrar consiguientemente su
adaptación social; los escépticos tenemos la obligación de decir NO, eso son
ruedas de molino y yo NO comulgo con ellas. Los escépticos debemos trasladar
el cuestionamiento ad infinitum que anida en nuestra razón a la de todos
aquellos que nos rodean y que simplemente no se plantean el por qué de las
cosas. Esta es la verdadera labor del maestro, enseñar a pensar libremente,
no instruir, ni aleccionar, ni hacer proselitismo, sino conseguir que una
persona piense libremente aún y cuando exista el peligro de que se equivoque
en sus elecciones. Al ser humano hay que enseñarle quien es y hasta donde
puede llegar.
    Y aquí está el quid de la cuestión. Cuando hablo de la moral basada en
ley natural no me refiero a una ley o conjunto de leyes implícita y/o
explícitamente escritas sino a la moral basada en la verdadera naturaleza
humana, en lo que de animal y humanizado tenemos todos. En saber por ejemplo
cuales son las motivaciones reales que nos hacen desarrollar ciertas
conductas e inhibir otras, en ser conscientes de porqué se dan ciertas
conductas supersticiosas, de porque se han creado los mitos para intentar
explicar aquello que se escapaba a la razón de la época en que se crearon,
de por qué dichos mitos han perdurado aún cuando ya no son válidos para
explicar aquello que los generó, de por que se ha establecido una moral o
ética normativa determinada y no otra, de en que nos asemejamos al resto de
las especies animales, etc...
    Yo tengo dos hijos de 4 años y medio y de 19 meses respectivamente.
Nunca me he planteado forzar su máquina de procesar hacia un determinado
tipo de análisis sino el alimentarla siempre con el mayor número de
opciones, de planteamientos, de dudas, de ideas,etc... pero te diré que al
igual que mis padres hicieron conmigo (tuve esa infinita suerte) intentaré
ante todo que no sean mediocres ni carentes de capacidad crítica; el resto
espero que venga por si mismo dado.
    Hace unos días pregunte a ver si había alguien al que le interesase por
ejemplo debatir sobre la Masonería y su Teoría del Desarrollo Humano. Este
pudiera ser un punto interesante para ver cual puede ser el papel social que
debe desempeñar un escéptico o un grupo de escépticos, si es que debe
desempeñar alguno.

Bueno pues eso, educa siempre desde los límites de la razón y no te deprimas
que siempre se consigue algo cuando se pone interés en ello. Además seguro
que hay alguna rubia en la primera fila de la clase que no te quita el ojo.

Saludos escépticos desde Bilbao a tod en s.-((:.-))))