[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
RE: Re: [escepticos] LA ENERGIA ATOMICA ESCEPTICA
-----Mensaje original-----
De: Ferran Tarrasa <TARRASA en inte.upc.es>
Yo no llamaria a eso una minimizacion del peligro sino un enfoque
realista. Las centrales nucleares trabajan con un monton de
salvaguardas tecnologicas para minimizar la probabilidad de un
accidente y para minimizar sus posibles consecuencias caso de
producirse. Cuando esto no se respecta, (caso Chernobil), puede pasar lo que
paso.
----------------------------------------------------------------------------
------------------
LC
Ya. Algo parecido se podía leer hace 20 años en la documentación que
entregaban a los visitantes en la CN de Almaraz. Los accidentes eran
imposibles........Pero si intervengo en este tema, no es para hablar de
seguridad, sino de eficiencia en términos económicos. Todos los cálculos que
se hicieron en la época en que se construyeron las CNs, se basaban en una
demanda de energía que crecía como la espuma. Un petróleo que en nuestros
días estaría extinguido o tendría unos precios desorbitantes, y por
supuesto, sin tener en cuenta el coste de deshacerse de los residuos, ni el
del desmantelamiento de la central. Tampoco se tuvieron en cuenta esas
"paradas de mantenimiento" ni los reforzamientos de las estructuras y
medidas de seguridad adicionales.......al final: ¿a cuanto nos ha salido el
Kw nuclear? ni se sabe, como lo pagamos todos en el recibo...Que vivan las
compañías eléctricas!!. Si toda la pasta se hubiera dedicado a introducir
medidas que produjeran ahorro en el consumidor final, creo que se hubiera
hecho un uso mucho más eficiente de todos esos BILLONES.
> Sin embargo, parecen obviarse las soluciones definitivas al
> problema de los residuos puesto que se propone el almacenaje
> geologico de estos si bien se reconoce que en las escalas de tiempo
> que habria que afrontar esta no es la solucion final.
Para la eliminacion de residuos de alta actividad pueden
contemplarse varias estrategias:
a) El tratamiento del residuo: reprocesado, particion y
transmutacion, o
b) El alamacenamiento geologico profundo
Con ambas puede darse respuesta al problema de los residuos
radiactivos, pero la opcion que se elija dependera de un monton de
factores economicos, sociales y politicos.
> Ahora yo me pregunto: ¿cual es el pto de vista esceptico sobre este
> problema?
No creo que exista algo parecido a eso? :-)
> PD- Me estoy refiriendo naturalmente a la fisión nuclear y casi
> olvidando el problema de la seguridad de las instalaciones (que viene a
> ser menor tras Three Mile Island, Chernobil y nuestra querida
> Vandellos I cerrada por una fusion parcial del nucleo el 19-10-89).
Ejem, tampoco te pases.... No me pongas en el mismo saco a TMI,
Chernobil y Vandellos I. En Vandellos I no se vio afectado el nucleo
y por lo tanto no hubo ninguna fusion parcial del nucleo. Esta
central se cerro a consecuencia de un incendio en la turbina de
vapor, no un incendio en el nucleo. Otro caso seria el de la central
francesa de Saint-Laurent (1980), casi gemela de Vandellos I (uranio
natural-grafito-gas), que sufrio danyo en el nucleo pero que no
libero radiactividad al ambiente.
> Tb esta claro que la fiebre de la energia nuclear ha
> descendido y que la opinion publica esta muy concienciada sobre el
> riesgo nuclear, lo que no quita que la capacidad instalada, con
> moratoria o sin ella, siga ahi con las piscinas llenas :-)
Y funcionando correctamente :-)
> PD2- No vale decir NO LO SE :-bb
Yo no lo he hecho :-D
Bye
Ferran
FFFFFFF TTTTTTT BBBBB Ferran Tarrasa Blanes
F T B B tarrasa en inte.upc.es
FFF T BBBBB http://www.geocities.com/CapeCanaveral/2352
F T B B
F T BBBBB Institut de Tecniques Energetiques
Dept. Fisica i Enginyeria Nuclear
Universitat Politecnica de Catalunya
Av. Diagonal 647 Fax: (34-3) 401 71 49
08028 Barcelona SPAIN
**********************************************************
* "Extraordinary claims demand extraordinary evidence" *
* David Hume, 1748 *
**********************************************************