[escepticos] Matemáticas universales.

[José Velásquez <a880201n@...>]

   Hola Luis Salas.


(Luis) 
> > > Pues para el caso que estamos discutiendo, la lógica o las matemáticas
> > > serian lo mismo. Herramientas asombrosas de nuestro razonamiento para
> > > entender mejor el entorno. 
> > > 
> > > Creo que si, que efectivamente tampoco tengan que conocer
> necesariamente la
> > > lógica.
> > > 
> > > A mi me parece que las mates o la lógica son mas propias de nuestro
> > > cerebro. Aunque no puedo asegurarlo, tengo dudas de que emanen o sean
> una
> > > propiedad de la naturaleza.
> > > 
> > > ¿Y tu como lo ves?


(José) 
> >    Yo creo que es bastante probable que conozcan algún sistema conceptual
> > muy similar a lo que nosotros llamamos lógica y matemáticas. Te explico
> > por qué.
> >    Voy a suponer que los ETs en mención son inteligentes y tienen un
> > conocimiento bastante amplio no sólo de su entorno inmediato, sino de
> > amplias porciones del universo. Por lo menos una cantidad de conocimiento
> > similar a la nuestra.
> >    Sabemos además que las leyes de la naturaleza son iguales en todo el
> > universo.
> >    De este modo ellos deben conocer, por lo menos, las mismas leyes que
> > conocemos nosotros. A su modo por supuesto.
> >    Supongamos además que estas leyes están almacenadas en sus "órganos de
> > aprendizaje" y no en sus "genes", pues si así fuera, serían cualquier
> cosa
> > menos "inteligentes" ya que no podrían "manipular" sus conocimientos.
> >    Hagamos una suposición más. Supongamos que estas leyes están
> > representadas en los órganos de aprendizaje de los ETs mediante un
> > lenguaje. Ni siquiera necesita ser un lenguaje para comunicarse, basta
> que
> > un ET pueda "pensar" con este lenguaje. 
> >    Entre algunos de los "elementos" con que un lenguaje representa el
> > mundo externo, y el mundo externo, debe haber una especie de
> > correspondencia (si no fuera así no podría representarlo). Y en el caso
> de
> > los "elementos" agrupados que representan las leyes de la naturaleza
> > (llamemos a estas agrupaciones "oraciones-ley-ET"), y los elementos
> > "físicos" a los que se refieren estas, debe haber también una
> > correspondencia.
> >    Además, a cualquier relación entre los elementos (físicos) a los que
> > involucran las leyes de la naturaleza, le debe corresponder una relación
> > entre los elementos (conceptuales) a los que se refieren las
> > oraciones-ley-ET. El hecho de que exista una correspondencia entre los
> > elementos de las oraciones-ley-ET y los elementos que a los que
> involucran
> > las leyes de la naturaleza, y que una relación en las leyes de la
> > naturaleza, tenga una contraparte en las oraciones-ley-ET, significa que
> > las oraciones-ley-ET y las leyes de la naturaleza tienen la misma
> > ESTRUCTURA (o por lo menos una muy similar).
> >    Si hacemos el mismo razonamiento, pero reemplazando "oraciones-ley-ET"
> > por "oraciones-ley-terrestres" (es decir, la expresión de las leyes de la
> > naturaleza en el lenguaje lógico-matemático) llegamos a lo mismo, es
> decir
> > que las oraciones-ley-terrestres y las leyes de la naturaleza tienen la
> > misma estructura.
> >    Entonces, por transitividad, las oraciones-ley-ET y las
> > oraciones-ley-terrestres tienen también la misma estructura.
> >    A la ESTRUCTURA en sí (común a los terrestres y los ET) es a lo que yo
> > llamaría "matemáticas universales". 
> >    Así pues, creo que nuestras ciencias formales (lógica y matemáticas)
> > son nuestra "versión" estas matemáticas universales. Cada comunidad ET
> > inteligente debe tener su propia versión.


(Luis) 
> La verdad es que pasito a pasito, parece muy creible. Yo no sabría
> rebatirtelo. Pero sigue sin encajarme algo. Un quebrantahuesos, "sabe" que
> cuanto mas alto deje caer un hueso, más velocidad cogerá, y mejor se
> romperá. Para el pajarraco en su cerebro habra una abstracción de gravedad,
> altura y velocidad y la relación correspondiente, mayor altura, mas
> velocidad, pero no creo que sepa precisamente matematicas. Tu razonamiento
> se le puede aplicar bastante bien, las oraciones-ley-ET, correspondencia,
> estructura, al final se llega a que el pajaro domina las mates, pero no
> parece que eso sea lo que suceda. No se explicarme mejor.....


(José)
   Pues yo tampoco...
   Fíjate lo que dije en mi segundo párrafo:
   "Voy a suponer que los ETs en mención son inteligentes y tienen un
conocimiento bastante amplio no sólo de su entorno inmediato, sino de
amplias porciones del universo. Por lo menos una cantidad de conocimiento
similar a la nuestra".
   Allí ya quedó fuera el quebrantahuesos...

   Saludos.