[escepticos] RE: [escepticos] Matemáticas universales.

["Luis Salas López" <lsl@...>]

----------
> De: José Velásquez <a880201n en pucp.edu.pe>
> A: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es
> Asunto: [escepticos] Matemáticas universales.
> Fecha: lunes 8 de junio de 1998 15:15
> 
> 
>    Hola Luis Salas:
> 
>    En tu mail me dices:
> 
> 
> > Pues para el caso que estamos discutiendo, la lógica o las matemáticas
> > serian lo mismo. Herramientas asombrosas de nuestro razonamiento para
> > entender mejor el entorno. 
> > 
> > Creo que si, que efectivamente tampoco tengan que conocer
necesariamente la
> > lógica.
> > 
> > A mi me parece que las mates o la lógica son mas propias de nuestro
> > cerebro. Aunque no puedo asegurarlo, tengo dudas de que emanen o sean
una
> > propiedad de la naturaleza.
> > 
> > ¿Y tu como lo ves?
> 
> 
>    Yo creo que es bastante probable que conozcan algún sistema conceptual
> muy similar a lo que nosotros llamamos lógica y matemáticas. Te explico
> por qué.
>    Voy a suponer que los ETs en mención son inteligentes y tienen un
> conocimiento bastante amplio no sólo de su entorno inmediato, sino de
> amplias porciones del universo. Por lo menos una cantidad de conocimiento
> similar a la nuestra.
>    Sabemos además que las leyes de la naturaleza son iguales en todo el
> universo.
>    De este modo ellos deben conocer, por lo menos, las mismas leyes que
> conocemos nosotros. A su modo por supuesto.
>    Supongamos además que estas leyes están almacenadas en sus "órganos de
> aprendizaje" y no en sus "genes", pues si así fuera, serían cualquier
cosa
> menos "inteligentes" ya que no podrían "manipular" sus conocimientos.
>    Hagamos una suposición más. Supongamos que estas leyes están
> representadas en los órganos de aprendizaje de los ETs mediante un
> lenguaje. Ni siquiera necesita ser un lenguaje para comunicarse, basta
que
> un ET pueda "pensar" con este lenguaje. 
>    Entre algunos de los "elementos" con que un lenguaje representa el
> mundo externo, y el mundo externo, debe haber una especie de
> correspondencia (si no fuera así no podría representarlo). Y en el caso
de
> los "elementos" agrupados que representan las leyes de la naturaleza
> (llamemos a estas agrupaciones "oraciones-ley-ET"), y los elementos
> "físicos" a los que se refieren estas, debe haber también una
> correspondencia.
>    Además, a cualquier relación entre los elementos (físicos) a los que
> involucran las leyes de la naturaleza, le debe corresponder una relación
> entre los elementos (conceptuales) a los que se refieren las
> oraciones-ley-ET. El hecho de que exista una correspondencia entre los
> elementos de las oraciones-ley-ET y los elementos que a los que
involucran
> las leyes de la naturaleza, y que una relación en las leyes de la
> naturaleza, tenga una contraparte en las oraciones-ley-ET, significa que
> las oraciones-ley-ET y las leyes de la naturaleza tienen la misma
> ESTRUCTURA (o por lo menos una muy similar).
>    Si hacemos el mismo razonamiento, pero reemplazando "oraciones-ley-ET"
> por "oraciones-ley-terrestres" (es decir, la expresión de las leyes de la
> naturaleza en el lenguaje lógico-matemático) llegamos a lo mismo, es
decir
> que las oraciones-ley-terrestres y las leyes de la naturaleza tienen la
> misma estructura.
>    Entonces, por transitividad, las oraciones-ley-ET y las
> oraciones-ley-terrestres tienen también la misma estructura.
>    A la ESTRUCTURA en sí (común a los terrestres y los ET) es a lo que yo
> llamaría "matemáticas universales". 
>    Así pues, creo que nuestras ciencias formales (lógica y matemáticas)
> son nuestra "versión" estas matemáticas universales. Cada comunidad ET
> inteligente debe tener su propia versión.
>       
>    Saludos.

La verdad es que pasito a pasito, parece muy creible. Yo no sabría
rebatirtelo. Pero sigue sin encajarme algo. Un quebrantahuesos, "sabe" que
cuanto mas alto deje caer un hueso, más velocidad cogerá, y mejor se
romperá. Para el pajarraco en su cerebro habra una abstracción de gravedad,
altura y velocidad y la relación correspondiente, mayor altura, mas
velocidad, pero no creo que sepa precisamente matematicas. Tu razonamiento
se le puede aplicar bastante bien, las oraciones-ley-ET, correspondencia,
estructura, al final se llega a que el pajaro domina las mates, pero no
parece que eso sea lo que suceda. No se explicarme mejor.....

Luis Salas
Agrupación Astronómica de Gran Canaria