[escepticos]Astroarquologia ;-))))

[Angulo Suardíaz <pelos@...>]

Debido a que el Sr. Yamato no se digna a aparecer por la corrala y que
no pone al dia su  "Circo de lo Paranormal", les mando a todos ustedes
el articulo que habia sido destinado a tan recomendable pagina.
				Un saludo LUIS 	



	ASTROARQUEOLOGIA  EXTREMEÑA
 o el arte se escribir a la manera magufa

	Lo más importante para escribir a la moda magufa es conseguir un tema
nimio y absurdo. Ya con él se pueden rellenar  7 paginas de
inexactitudes, malinterpretaciones y falsedades. Se le añade una buena
dosis de autobombo, dos o tres anécdotas infantiles y unas cuantas fotos
de mala calidad, se mezcla todo bien y se remata el articulo con algo
así como: "no decimos nada, ni que si, ni que no sino todo lo contrario,
pero el MISTERIO CONTINUA.......". Resulta indigerible.

	Un estupendo ejemplo de esta condimentación sensacionalista es el
articulo del joven e imberbe periodista Iker Jiménez  para la revista
ENEMAS, perdón Enigmas. (Ver Idolo "astronauta" en el Casar de Cáceres.
Iker Jiménez Elizari, Enigmas Año IV, nº1, 56-62). En dicho trabajo el
autor nos intenta convencer de que una estela mortuoria encontrada en
Cáceres es un misterio alucinante. Tan alucinante como para dejar
perplejos a varios "científicos" que no logran identificar el origen de
tan increíble pieza arqueológica. Solamente el intrépido periodista
pedreste (o de campo) es capaz de darnos una explicación razonable, su
origen debe ser estraterrestre. Por supuesto Jiménez no demuestra
absolutamente nada, ni tan siquiera que la estela sea misteriosa. Solo
se mezclan en el articulo tergiversaciones sobre declaraciones de
expertos, descripciones de la estela totalmente subjetivas, datos
absolutamente falsos algunas anécdotas de Ovnis , con el resultado de
que el lector saca la conclusión de que el único misterio que hay es,
que parece imposible que un supuesto licenciado en Periodismo sea capaz
de escribir tan mal.

	Porque no solo son los errores y falsedades sobre arqueología los que
comete el autor, la redacción del articulo es malisima y la estructura
anárquica. El articulo es un verdadero batiburrillo en el que se salta
de un tema a otro sin ningún orden lógico. Es algo así como esto:

	Anécdota sobre von Daniken y autobombo 1 (Párrafos
1-2).Pseudodescripción de la estela y autobombo 2 (P. 3-6). Una confusa
historia con autobombo(3) de un "experto" mezclada con albañiles, ovnis
y teléfonos, (P. 7). Declaraciones del 1er experto. 1ª mención a la
inscripción (p.8-10). Declaraciones 2º experto, 2º Descripción de la
estela y 2ª mención a la inscripción (p 11-16). Cuatro preguntas que se
hace el autor (retóricas, claro) (p 17). Confusa alusión a una batalla
de 1134 (p 18). Ovnis, necrópolis, mas ovnis y mucho autobombo, y van 4
(p. 19-26). Habla el 3er experto y se produce el 5º autobombo, se hace
mención a Indiana Jones y se habla por 3ª vez de la inscripción (p.
27-31). El autor glosa las maravillas del periodismo pedreste (6º
autobombo), se le da la razón a von Daniken y andando a hacer mas
kilómetros (p 32-33).

	 Desde luego como redacción para un examen de 1º de la ESO, la
calificación sería sin duda de suspenso. Por favor, no se ría el lector
cuando en el articulo de referencia encuentre  frases tan retóricas
como:

"...algo ocurre en este lugar rodeado de silencio y repleto de
prehistóricos difuntos."

"Allí por donde discurría nuestro caminar, iban apareciendo sepulcros
vacíos en largas hileras de muerte, conformando una autentica necrópolis
alzada en tiempos inmemoriales"

"¿Que papel jugaba la palabra "luz" en aquel ser futurista plasmado
antes del nacimiento de Cristo?"

	Y no solo esto a lo largo del texto el autor se contradice el mismo
varias veces, síntoma inequívoco de que el autor no relee jamas lo que
escribe, pongamos dos ejemplos: 

	1) En el párrafo 10 escribe: "....muestra grabadas a lo largo del
"traje" unas letras grotescas" y tres párrafos mas adelante dice "...una
extraña figura humana vista de frente, desnuda,, de cabeza abombada..."
(el subrayado es mío).

	2) En el párrafo 29 transcribe las palabras de un experto "...entre las
más de mil y pico inscripciones no hay otra igual a esta". Seis líneas
mas abajo en el mismo párrafo "Podemos considerarla una especie de
teónimo indígena que también aparece en una inscripción de Arroyo de la
Luz" 

	Pero a pesar que el autor no sepa escribir ni estructurar un texto
corto, que se contradiga varias veces a lo largo de él, lo peor es el
analfabetismo arqueológico del que hace gala. Vayamos por partes


	LA FIGURA

	La descripción de Jiménez es: " En una oscura dependencia permanecía,
algo desgastada por el tiempo, la inquietante y oblicua mirada de un ser
que alguien esculpió en una lasca de granito hace mas de 2000 años. Un
ser de cabeza o casco ovalado, misteriosa sonrisa, brazos pegados al
cuerpo, calzado con gruesas botas semejantes a las de los modernos
astronautas y rodeado de inscripciones indescifrables". El experto
Ricardo Hurtado dice: "Se trata de una estela de granito gris que
representa, simétricamente enmarcada, una extraña figura humana vista de
frente, desnuda, de cabeza abombada, ojos orientales sonriente, largo
cuello, hombros levantados, piernas musculosas algo desproporcionadas, y
pies calzados con gruesas botas".

	Dejando al margen que una lasca, según el DRAE, es un "trozo pequeño y
delgado desprendido de una piedra", que difícilmente puede contener una
imagen tan grande, parece ser que el misterio de la figura se debe sobre
todo a la forma de la cabeza que según parece se asemeja a un casco de
"extraterretre".  Pues bien, ese tipo de cabeza es la representación
típica de figuras femeninas o diademadas, que también suelen llevar
cinturones, collares y en algunos casos están representados también los
pechos. "A medida que se fueron esquematizando, las estelas solo
mantuvieron la diadema como señal socio-ideologica" (J.M. Blazquez
"Cinturones sagrados en la Península Ibérica" Homenaje a M. Almagro, II
Madrid 1983; pp 411-420). Esas misma diademas se pueden ver en las
fotografías de la pagina 60 del articulo de Jiménez. De lo cual deduzco
que la figura es la representación de una mujer, sobre todo teniendo en
cuenta que no lleva espada ni lanza.

	Otro de los supuestos misterios son las "botas", que yo sin embargo al
mirar la foto no consigo distinguir, sino mas bien unos pies abultados,
que son habituales en las estelas mas modernas (hacia el siglo I adc).
Lo mismo ocurre con la representación de la cara, dos puntos para los
ojos y una línea curvada para la boca, también típica de las imágenes
diademadas.

	En otra parte del articulo, Jiménez pone en boca del "experto" Juan
Gil:  "Estas tradiciones culturales de la provincia intentaron reflejar
lo mas fielmente a los retratados. Las estelas antropomorfas son de otro
tipo: no existe ninguna de cuerpo entero... y menos con esos ojos, ese
cráneo, esas botas..." . Pues es justamente lo contrario, las estelas
surorientales  son por lo general muy esquemáticas, y las más modernas
aún más que las antiguas. También es falso que no haya ninguna de cuerpo
entero (casi todas lo son), por ejemplo en las ilustraciones del
articulo de  Sebastián Celestino Pérez, "Las estelas decoradas de S.W.
Peninsular ("La cultura Tartésica y Extremadura " Cuadernos
emeritenses-2, M. Nac, de Arte Romano, Mérida 1990), se pueden observar
43 estelas con figuras de cuerpo entero con 52 figuras representadas de
esta forma.

	A lo largo de todo el articulo se habla de "idolo-menhir" o
"idolo-estela", como si las figuras fueran representaciones de dioses o
seres superiores. Otra vez se equivoca el autor, el hecho de que se
encuentran en necrópolis y no en santuarios, que se representen con
objetos cotidianos, diademas, cinturones, espadas, lanzas, fíbulas,
espejos, escudos, etc., nos dicen que son figuras humanas y muy humanas.
Son representaciones antropomorfas de guerreros o mujeres importantes
que se colocaban sobre sus tumbas al igual que las también abundantes
"losas alentejanas" de Portugal.

	LA INSCRIPCIÓN
 
	Según Jiménez, ya que por la foto es imposible distinguirla, en la
estela hay una inscripción  cuya única palabra completa es ILUCIA, según
el  "experto" Juan Gil "puede tener su raíz en el Latín,  Lux,lucis.
Dicho de otro modo: LUZ". Jiménez añade que el profesor de epigrafía
Hurtado de San Antonio, "Al estudiarla pacientemente descubrió que
podría tratarse de un texto redactado en una lengua indoeuropea céltica
influida por corrientes iberas".  Parece ser que Jiménez nos quiere
convencer, pues lo repite varias veces en el texto, que la palabra viene
de luz, para poder relacionarlo con las luces de Ovnis que supuestamente
son habituales en la zona. Hurtado contradice tal aseveración pues
asegura que es de origen céltico, sin embargo el periodista no le da
importancia y sigue diciendo que no se sabe que significa pero que
significa luz, una manera extraña de razonar.

	El 3er experto parece (pues a estas alturas ya no me fío de las
transcripciones del periodista) que dice,: "Debió ser la representación
de una deidad desconocida... y la palabra ILUCIA, en su relación con lux
o luz, podemos considerarla una especie de teónimo indígena...".  No se
que se quiere decir que "en su relación" con luz pueda ser un teónimo, o
significa luz o es el nombre de un dios prerromano, pero difícilmente
ambas a la vez. Existen abundantes incripciones en la zona de otros
dioses, como Bandua, Nabia, Reua o Neto y parece extraño por tanto que
Ilucia sea un teónimo del que tendríamos por tanto una sola muestra, ni
tan siquiera parece plausible que sea un epíteto de otras divinidades
conocidas. 
	
	A pesar de lo que se dice en el articulo, existen varias inscripciones
que  también presentan la misma palabra o derivados, por ejemplo:

	SALAM/AC/NABI/ILUCIUS/V.S.L.M 
	Perteneciente a un ara votiva a la diosa Nabia en Trujillo (Cáceres).

	[LU]CIUS/BA/NDVE AE/TOBRIGO/V.L.A.S.
	Ara votiva en honor del dios Bandua en Xinzo de Limia (Orense)

	TANGINV/S.LUCII BOVTI (fillius) LAEPO. a(nimo)/L(ibens).V(otum)
	Cabeço das fraguas (Portugal), en  un ara votiva al dios Laebus

	NABIAE/LUCIA/RUFINA/ V.S.L.M.
	Ara procedente de Braga (Portugal), a la diosa Nabia.

(Inscripciones sacadas de "Guerra y Religión en la Gallaecia y la
Lusitania antiguas" Blanca García Fernández-Albalat. Ediciós do Castro.
Sada (A Coruña), 1990)

	Como se puede ver en todos los casos los nombres destacados son
antropónimos que se refieren a los dedicantes de las aras y no a ninguna
divinidad. El nombre Lucius o Lucia es muy habitual entre los romanos,
aunque cuando lo vemos suelto puede referirse a indígenas en vías de
romanización. El genero de ILUCIA, femenino, concuerda bastante bien en
que la figura representada sea una mujer. 

	De todo lo anterior se puede mas o menos deducir, que la estela del
Casar, puede ser probablemente la lapida de la tumba de una mujer
importante llamada Lucia o perteneciente a una gens con ese nombre, nada
misterioso, nada raro, y por supuesto sin necesidad de meter a los
pobres marcianitos en todo esto.


	LAS OTRAS ESTELAS

	Además de la estela a la que dedica el articulo, el autor nos premia
con otras cuatro fotografías con  de otras tantas estelas extremeñas,
cada una con un pie de foto a cada cual mas equivocado. 

Foto 1 (pag 60) .- En el pie de foto se lee: "Misterioso ídolo de
Cambrocino, en Las Hurdes. Fue realizado hace casi 4.000 años y hoy está
en paradero desconocido. ¿A quien representaba?." Pues es bastante
sencillo, representa a una mujer, con su diadema y su collar. Es una
típica estela-gujarro , que se fechan hacia el siglo IX adc es decir
hace unos 3000 años, mil menos de los que dice el periodista.

Foto 2 (pag 60) .- "Otra estela de aspecto intrigante, cabeza ovalada y
pies en plataforma. Figuras semejante a las descritas en algunos
encuentros contemporáneos con supuestos tripulantes de ovnis." . Sin
embargo es otra estela-guijarro femenina, con diadema, collar y
cinturón. Por el aspecto es un poco posterior a la anterior posiblemente
del siglo VIII adc. 

Foto 3 (pag 60) .- "Ídolo-estela hallado en las proximidades de la
localidad salmantina de Ciudad Rodrigo a pocos kms de la provincia de
Cáceres. (...), la aureola y el cinturón le aportan un aspecto futurista
e intrigante. Se realizo hace 4.000 años". Vuelve a equivocarse el
periodista, además de ser las estela mas reciente, esta estela se
encontró en Torrejón el Rubio (Cáceres) a unos 200 kms de Ciudad
Rodrigo. Esta es la mas típica de las estelas diademadas, que presenta
diadema, cinturón, y a su lado un peine y una fíbula, por supuesto
representa a una mujer y no a ningún marciano.

Foto 4 (pag 62) .- Este pie de foto bate todos los récords: " Figura
esculpida hace 5.000 años representa un ser con cornamenta
o....¿antenas". En realidad es una estela de guerrero de la zona del
Guadiana, concretamente de Magacela (Badajoz). No tiene mas allá de 2500
años, la mitad de lo dice el pie de foto. Y en ella se representa un
guerrero con casco de cuernos (figura muy habitual) con su espada, una
lanza que pende de un cinturón y un espejo. En la foto no se ve pero
debajo de la figura hay un escudo con escotadura y claveteado. Yo lo que
no entiendo para que quiere un marciano con antenas una espada y una
lanza y un escudo, saben llegar a nuestro planeta con no se que
maravillosa tecnología pero usan armas de la edad del bronce.