[escepticos] Concepto de número (Era: Matemáticas Universales)

["Francisco Mercader Rubio" <fmercader@...>]

[Hernan Toro]
Hace más o menos una semana vi un programa en el Discovery Channel en el
que se
hablaba de las facultades de comunicación de delfines y otras especies y
me
llamó mucho la atención el caso de un papagayo que era capaz de
reconocer el concepto de número independientemente de los objetos que se
le presentaban.
Creo que su capacidad daba hasta 5 o 6, ...no recuerdo.
También pienso que la relación de mayor y menor que la muestran  los
chimpancés en otros experimentos.
Considero que lo anterior extendería lo de las verdades matemáticas a
otras
especies diferentes a la humana (por lo menos el concepto de número ).

Espero comentarios (ojalá alguien tenga más info al respecto).

[Mercader]
Bienvenido a la corrala.
No tengo más información pero permitidme expresar mi opinión.

Creo que el hecho de que algunos animales parezcan reconocer el concepto
de número (aunque sea hasta cuatro o cinco) nos debería llevar a
analizar qué es ese concepto de número y si es posible que animales
bastante alejados de los primates (como son los papagayos) pueden
manejar conceptos abstractos como ése.

Quiero, primero, manifestar mi escepticismo ante las tajantes
afirmaciones de algunos que, en cuanto a capacidades, trazan una linea
definida entre animales y humanos. Yo no estoy dentro del cráneo de un
animal y no puedo saber con qué herramientas cognitivas adquiere sus
datos del entorno ni sé cómo los procesa.  Sólo veo resultados y estos
me hacen sospechar que, en sus pequeños cerebros se dan, al menos una
parte de los equivalentes a los procesos  humanos y, probablemente, los
que se refieren a la interacción con el entorno físico se dan, muchas
veces,  con mayor eficacia.

Si es cierto que un animal puede aprender algo relativo a montones de
objetos, de número comprendido entre uno y cinco, seguramente es debido
a procesos visuales de comparación y de memoria inmediata, facultades
que pocos negarían en animales no necesariamente "superiores". La
capacidad de comparar puede darse, como por aquí han dicho sabiamente,
en cualquier animal que tenga que optar por enfrentarse o no, a un
adversario de mayor, menor o igual tamaño que él.

La visión de un montón de dos, tres, cuatro o cinco objetos puede
memorizarse fácilmente y comparar con una referencia visual que uno
mantenga en su memoria (Las palomas mensajeras o las aves migratorias
deben de utilizar algún recurso semejante para sus proezas de
orientación).  Creo que no haría falta haber desarrollado el concepto
abstracto de número para conseguir memorizar un montón que está
relacionado visualmente con la cantidad de dedos, de alas o de patas.

De todas formas, todo esto es discutible: Cuando una hembra de felino
traslada a sus crías de una guarida a otra más segura, lo hace de una en
una y parece evidente que, cuando ha llevado a la primera,  recuerda que
ha dejado  a otras hasta que acaba con la última. Sin embargo, siempre
hace un último viaje después del último traslado lo cual parece indicar
que "no lleva la cuenta" y necesita hacer un último viaje inútil para
que en su cabeza aparezca, no el concepto de "terminado" sino  la
sensación de falta de necesidad de volver.

Abundando en esto, los biólogos pueden retirar un huevo del nido de un
ave, en el que había tres o cuatro, sin que ella parezca percatarse del
desaguisado.

En el ser humano, la  memorización de un dato como 15.230 exige,
seguramente, un proceso de abstracción  que, aparte de necesitar el
desarrollo del concepto previo de número,  requiere la combinación de
varios recursos culturales: El hábito inconsciente de dividir el número
en sus componentes, la utilización, sin darse cuenta, de reglas
mnemotécnicas o la memorización auditiva -siquiera internamente- pueden
ser los métodos de la especie humana.  Dudo que, sin esos recursos,
fuésemos capaces de manejar números mayores de cinco o seis.

Saludos.