Re: [escepticos] La conspiración del SIDA

[MARCH@...>]

Victor Ocana escribio:

[...]

>*sobre la validez de los tests 
>("PREDICTIVE VALUE OF TESTS
>The predictive value of HIV-antibody tests depends on the 
>prevalence of HIV infection in the population. This concept is 
>crucial to planning testing strategies and interpreting test
>results. In a population with a very low prevalence of HIV 
>infection, the predictive value of a positive test is very low 
>that is, a positive test result is very likely to be a 
>false-positive result. Thus, HIV-antibody testing of 
>low-prevalence populations (e.g., all applicants for marriage 
>licenses) is likely to produce more false- than true-positive 
>results.")
>Mi no comprende: que tiene que ver el resto de la
>poblacion con la especifidad y efectividad de un test? Pasa 
>eso con la polio o con la meningitis o con la hepatitis?)
>

En alguna entrevista al Duesberg he visto utilizado este hecho como un
argumento a favor de sus tesis contrarias a que el SIDA sea causado por el
HIV.  Anyadia Duesberg que hay un porcentaje de enfermos de SIDA que son
seronegativos. No se quien es Duesberg. Leo que se atribuye un papel en
relacion al descubrimiento de los retrovirus. Creia que era un hallazgo del
equipo de Gallo, pero no estoy muy al corriente del asunto. Ahora, las
objeciones de Duesberg tienen una explicacion obvia: tienen que ver con la
sensibilidad y especificidad de las pruebas que se basan en metodos
indirectos de diagnostico. Pasa con la hepatitis, con la meningitis, y no se
si con la polio porque se ha convertido en una enfermedad que puede decirse
que ha desaparecido en Espanya.

Por ejemplo, el diagnostivo de tuberculosis a traves de las dimensiones de
la papula que produce la administracion intradermica de PPD. Se pincha a la
persona una pequeña cantidad de PPD y se espera 48 horas para determinar el
diametro de la papula que resulta. A partir de determinado diametro de la
PPD se considera que la reaccion es positiva y que el sujeto ha estado en
contacto con el microbio de la tuberculosis. Pero resulta que en un
porcentaje de enfermos tuberculosos se obtiene un resultado negativo (por
ejemplo, aquellos que estan pasando un sarampion, o presentan un estado
consuntivo) y por otro lado,  un resultado positivo en ocasiones es
consecuencia de una reaccion irritativa de la piel y no refleja un contacto
previo con el microbio.
 
Es lo que se conoce como sensibilidad y especificidad de una prueba: cuanto
mas sensible es una prueba menos enfermos pasan desapercibidos, pero mas no
enfermos dan resultados positivos a la prueba (son los falsos positivos). Y
la especificidad, cuanto mas especifica menos no enfermos dan resultados
positivos a la prueba, pero mas enfermos dan resultados negativos (falsos
negativos). Se aumenta la sensibilidad de una prueba a base de sacrificar la
especificidad, y viceversa.

En poblaciones con una baja prevalencia de una enfermedad, la aplicacion
generalizada de una prueba diagnostica para esa enfermedad dara un numero de
falsos positivos muy superior al total de positivos de verdad. No se cuales
son los valores para el test ELISA pero voy a poner un ejemplo. Supongamos
que en una poblacion la prevalencia de infectados por el HIV es del 0.5%
(que me parece que es la prevalencia del HIV en la poblacion espanyola). Por
cada millon de habitantes sabemos que hay 5.000 infectados y 995.000 no
infectados. Si aplicamos a toda la poblacion el test ELISA que da un 2% de
falsos positivos (me invento la cifra pero estoy tirando a la baja, seguro
que el ELISA da un porcentaje mas alto de falsos positivos) por cada millon
de habitantes se obtendran 24.900 positivos (resultado de 5.000 infectados +
19.900 falsos positivos). Eso seria si no hubiera ningun falso negativo.
Como se calcula que el test ELISA da un 10% de falsos negativos, el
resultado final seria de 24.400 positivos. De ellos:

4.400 infectados.
y 19.900 falsos infectados.


y quedarian sin detectar 500 infectados.


Je. Menudo rollo. Pues el Duesberg dice en una entrevista que si todos los
soldados USA pasaran por el test ELISA se obtendria un numero de positivos
que con una prueba mas especifica (Western blot) se demostraria que son
falsos positivos. Pues si. Eso solo demuestra que la prevalencia del HIV es
baja en los soldados usa, y que el western blot es mas especifico que el
test Elisa. Pero nada mas que eso. No es un argumento a favor de las tesis
de duesberg.


Por descontado, Victor, que esto no tiene que ver con las pruebas que
demuestran que el HIV es el causante del SIDA. Son masivas las tales
pruebas. Lo de la foto del virus es ridiculo. El resto de argumentos de los
*alternativos* no tiene base.  El amigo Marco Antonio creo que se dedica al
tema y nos podra ilustrar si le apetece.

Saludos.

Jose March