[escepticos] RE: Anatomía de un ET (Varios)

["Ernesto" <u199873203@...>]

[Javi]  Lo que ocurre es que no todas las mutaciones prosperan, es decir,
no somos producto SÓLO del azar. La selección natural condiciona de una
manera muy fuerte la evolución. Lo que hay que dilucidar es si el ser
humanoide es la forma más eficiente de vida inteligente o no.

[Ernesto] Primero pensamos qué forma sería la más eficiente para un ser
inteligente (y aquí concluimos demasiado rápidamente que es la forma
humanoide). Después hacemos la suposición de que, si es la más eficiente,
la selección natural la producirá.
El razonamiento no es válido. La selección natural es ciega y chapucera,
trabaja con lo que hay y tiene sus límites. Lo que es muy eficiente, a
menudo es imposible de evolucionar. Lo que es fácil de evolucionar a partir
de unas condiciones dadas se hace imposible si cambiamos, por ejemplo, el
animal de partida. Nosotros tenemos cuatro extremidades y somos bípedos por
una serie de razones históricas, no porque sea lo más eficiente. De hecho,
la selección natural nunca tuvo "la oportunidad de elegir" el número de
patas, ya que nunca hubo muchas alternativas.

[Canci] A: Se discute muy mucho la medida en que la evolución deriva de la
selección natural y el azar. Ernesto!!!! dejate caer por aquí. En todo
caso sin variabilidad no hay selección que actue. (¿lo he dicho bien?)

[Ernesto]Lo intento, lo intento :-)
Lo has dicho muy bien. Por mucho que sea eficiente andar a cuatro patas, si
el animal de partida tenía un núero diferente y los mutantes viables con
cuatro
patas no aparecen nunca, no hay tu tía.


Ernesto J. C.
___________________________________________________
Homo webensis (web escéptica):
http://www.interec.com/hwebensis