[escepticos] Falacias Inductivas 5

["Jaime Wilson" <jwilson@...>]

Falacia de Exclusion
   Cierta evidencia importante que haria dudar de un argumento 
   inductivo, es excluida del planteamiento.  El requerimiento de 
   que toda la evidencia relevante sea incluida se conoce como 
   "Principio de la Evidencia Total"

Ejemplos:
   (i) Jones es de Alberta, y la mayoria de los de Alberta 
   votaran por Tory, por lo que Jones probablemente votara por 
   Tory (Se omite el dato de que Jones vive en Edmonton, y que 
   ahi, la mayoria vota por los Liberales o el N.D.P.)

   (ii) Los "Leafs" probablemente ganaran el proximo juego, ya 
   que han ganado nueve de los ultimos diez.  (No se dice que 
   ocho de los ganes de los "Leafs" fueron contra equipos en la 
   parte baja de la tabla, y hoy juegan contra el primer lugar 
   del campeonato)

Prueba:
   Presente la evidencia faltante, y demuestre que esta cambia la 
   conclusion del argumento inductivo.  Notese que no es 
   suficiente mostrar que no toda la evidencia fue incluida; hay 
   que demostrar que la parte faltante modificara la conclusion.

*************************************************

Los nuevos colisteros de "Escepticos" quedan invitados
a participar en nuestra encuesta:

http://bytecr.com/crweb/inmigracion/cuestionario.html

*************************************************