[escepticos] RE-revolucion en paleontologia

["Ernesto" <u199873203@...>]

[Nickname] Ernesto
Leo con profundo interés tu teoría de que los terópodos pudieron ser
saurios arborícolas y que por tanto el vuelo pudo iniciarse no desde el
suelo sino desde los árboles.

[Ernesto] Muchas gracias, pero que conste: no es mi teoría ;-) Yo estoy
subscrito a una estupenda lista de dinosaurios, en la que escriben
profesionales y amateurs, y casi todo lo que digo aquí lo saco de allá (por
supuesto, supongo que también filtro, selecciono, sesgo y deformo). La
pena es que me resulta muy difícil ordenar los mensajes para poder citarlos
después aquí como Dios manda.

[N] recuerdo haber leído (creo que a
Gould) la teoría de que en un primer momento pudieron haber servido como
estabilizadores durante la carrera y, posteriormente, tener la utilidad de
facilitar la caza de insectos.

[E] Aunque digan que yo soy "fan" de Gould, nunca me han convencido estas
utilidades para las alas. Aunque no sé de aerodinámica, me parece que se
puede correr estupendamente sin alerones, a no ser que tengas un "motor a
reacción" o algo así. Y lo de los insectos, ahora se contempla con cierto
cachondeo, aunque fue una hipótesis muy popular (y recuerdo un dibujo muy
gracioso de un protoave en pleno atrapamiento de moscas con las alas).

[N] Por otra parte, no termino de ver clara tu afirmación de que "no se
necesitan garras especiales, ni esqueleto modificado, ni nada parecido"
para moverse por los árboles. Si los terópodos hubieran sido arborícolas,
¿no hubieran concluído por desarrollar una anatomía que les ayudara a ello?

[E] Sé que el argumento es flojo si no doy referencias, pero, como dije en
otro mensaje, no es posible distinguir entre los animales arborícolas y los
no arborícolas estudiando su esqueleto. Todavía peor si se trata de
animales que pueden hacer las dos cosas: correr por el suelo y trepar a los
árboles. Hay que tener en cuenta que un mismo diseño anatómico puede servir
para múltiples estilos de vida sin apenas transformaciones. Para que un
animal relativamente pequeño pueda subir a los árboles e incluso pasar
parte de su vida en ellos, lo único que necesita es ser ágil y tener unas
buenas garras. Los terópodos cumplían perfectamente con esto.

[N] ¿al producirse mutaciones como, por ejemplo, las garras prensiles esos
individuos no
hubieran tenido más posibilidades de sobrevivir más tiempo y, por tanto,
tener mayores posibilidades de transferir esa herencia genética a sus
descendientes? ¿Existe alguna evidencia fósil de ello?

[E] La garra prensil terminó apareciendo, pero ya en las aves (en la pata)
Probablemente porque ayudaba mucho a aterrizar en una rama. Hoy en día hay
muchos animales arborícolas sin manos prensiles, entre ellos las ardillas y
muchos otros roedores. Se las apañan muy bien en los árboles.

[N] Por último, ¿tienes noticias de alguna investigación sobre pólenes
asociada
a fósiles de terópodos? Creo que si encuentras que los terópodos vivían en
un hábitat boscoso tendrás un fuerte apoyo a tu teoría.

[E] No, y es difícil, porque en los bosques los cadáveres no suelen
fosilizar. Los animales que viven exclusivamente en los bosques siempre
estarán muy pobremente representados en el registro fósil.


Ernesto J. C.
___________________________________________________
Homo webensis (web escéptica):
http://www.interec.com/hwebensis
-----Mensaje original-----
De: Nickname <ix1163 en xpress.es>
Para: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es <escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es>
Fecha: jueves 2 de julio de 1998 18:05
Asunto: [escepticos] RE-revolucion en paleontologia


Ernesto
Leo con profundo interés tu teoría de que los terópodos pudieron ser
saurios arborícolas y que por tanto el vuelo pudo iniciarse no desde el
suelo sino desde los árboles.
Dado que dices que le estás dando vueltas a la hipótesis desde el suelo y a
la primitiva utilidad de las protoalas, recuerdo haber leído (creo que a
Gould) la teoría de que en un primer momento pudieron haber servido como
estabilizadores durante la carrera y, posteriormente, tener la utilidad de
facilitar la caza de insectos.
Por otra parte, no termino de ver clara tu afirmación de que "no se
necesitan garras especiales, ni esqueleto modificado, ni nada parecido"
para moverse por los árboles. Si los terópodos hubieran sido arborícolas,
¿no hubieran concluído por desarrollar una anatomía que les ayudara a ello?
Mejor dicho, ya que esta pregunta suena a lamarckismo, ¿al producirse
mutaciones como, por ejemplo, las garras prensiles esos individuos no
hubieran tenido más posibilidades de sobrevivir más tiempo y, por tanto,
tener mayores posibilidades de transferir esa herencia genética a sus
descendientes? ¿Existe alguna evidencia fósil de ello?
Por último, ¿tienes noticias de alguna investigación sobre pólenes asociada
a fósiles de terópodos? Creo que si encuentras que los terópodos vivían en
un hábitat boscoso tendrás un fuerte apoyo a tu teoría.

Nick
ix1163 en xpress.es