Re: [escepticos] La existencia deDios=?UNKNOW N?Q?=28N

[Eloy Anguiano <Eloy.Anguiano@...>]

Napoleon Moreno wrote:
 
> >El universo es el único suceso forzosamente incausado.
> >Porque estamos hablando desde el punto de vista de la ciencia, luego por
> >la metodologia materialista necesaria dios no existe.
 
> Ya dije lo que pienso de la metodologia materialista y lo repito ahora.

> Es un principio "Metodologico" no un criterio de verdad. dice que la ciencia
> debe buscar las "Causas" (uso la palabra para no salirme del contexto
> historico donde surgio) dentro del universo. No es una razon es un metodo.

Por eso es metodologico. Por cierto, para mi no es un criterio de
verdad, solo de certeza.


 
> Si se dice que dios no intervino mas en la creacion, porque la hizo perfecta.
> No hay conflicto con la metodologia de la ciencia. Es un poco como la distincion
> entre "materialismo metodologico" y  "materialismo metafisico"


No. Es absurdo suponer esa intervencion desde el punto de vista
metodologico. Cualquier creencia en dios debe de ser congruente con el
materialismo metodologico. Por eso se me hacen tan absurdas la
creencias, pero eso no es razonable, es solo una apreciacion personal
(otra creencia no justificable).

 
> > ...  Por esa razon si
> >el universo pudiese tener causa esta existiria dentro del propio
> >universo pues estaria conectada causalmente. Si esta EN el universo el
> >universo ya existe. Esto es una contradiccion, luego no puede existir la
> >causa.
 
> Se exige una conexion causal por "metodologia"???


No, solo que se esta imponiendo como premisa si se acepta la creacion
por un ente denominado dios.

 
> Estamos dandole vueltas a las "causas" de nuevo. Cuando ya tenemos
> sucesos sin causa en el universo (Fenomenos cuanticos). Los menciono para
> completar el tema, no porque piense que los ignoras.


No tengo problemas con ello. Es simplemente que al introducir un dios
creador fuerzas la existencia de una causa.

 
> >El no proceso al infinito es evidente. Hay muchos procesos al infinito y
> >que sin embargo acaban. Mira elk frenado por rozamiento aerodimnamico,
> >es un proceso infinito en tiempo finito (desde el punto de vista
> >clasico).
 
> Recuerda que el argumenta eso, porque (tu mismo lo dijiste) cree en un
> universo infinito. Ademas como ya mencione no sabia mucha fisica (ni siquiera
> de la clasica). Era inevitable que cayera en esos errores.


Y quien le ha quitado merito a su razonamiento en su epoca?


 
> >(las cinco vias del conocimiento)
> >Ahora tengo un poco de lio con la epoca. Pondre mis ideas un poco en
> >orden y te lo contare. Mi conocimiento de la escolastica es bastante
> >escaso.
 
> No te gastes, me parece que  no tienen mucho que ver con esto.
 
 
> (No existe ninguna contradicción entre el creacionismo y el Big Bang).
> Ummmmhhhh??????????????


> Este es el verdadero centro de la cuestion. la Iglesia acepta esta teoria e
> identifica el Big Bang con la creacion. Cual es la diferencia?????????????

Que el BB si es la creacion sin causa. Si introduces una causa
innecesaria esa causa tiene que pertenecer al universo y ser causa de si
misma. Eso es una contradiccion y por tanto no existe tal dios creador.
No quiere decir que no exista, quiere decir que no es creador.

 
> Como saco al creador del universo del big Bang????????????
 
 
> >> En cambio la Mecánica si la contradice abiertamente pues niega "las causas".

> >Diras la MQ?
 
> Claro, te agradesco que no me fusilaras por ese error.

Era evidente. Fusilo cuando es error de bulto, de desconocimiento. En
este caso no me parecia que lo fuese. Por cierto, soy masoquista y me
encanta que me fusilen cuando lo hago yo (que lo hago mucho, sobre todo
hablando de biologia)



> Creo que en un universo descrito por la Mecanica Cuantica, no caben
> causalidades, dioses, ni siquiera el sentido comun. Desgraciadamente estamos
> lejos de tener algo asi.Que sabes tu de la teoria unificada de la fisica?.

Tu lo has dicho crees. Eres materialista metafisico. Yo tambien, pero es
solo una creencia.

 
> He visto que cuando se habla de dios cada quien menciona el que tiene en la
> cabeza y se dedica a denigrarlo o a adorarlo de acuerdo con su creencia.

Eso.

 
> Los argumentos en contra de la existencia de un creador del universo hasta
> ahora son:

> -Materialismo Metodologico.
> R: es un metodo de investigacion, no un criterio de verdad.

Es un criterio de certeza.


> -No interactua con el universo, por lo tanto no es relevante.
> R: Es su intervension lo que esta por demostrar.


Postura comoda pero valida.


> -La navaja de Occam
> R:Tambien es un criterio para elegir entre varias hipotesis (en ausencia de
> pruebas experimentales) sobre cual trabajar.

No, la navaja de Occam se utiliza cuando las pruebas experimentales no
permiten decidir entre varias hipotesis. Es un elemento menor (aunque
muy importante) del metodo cientifico.


 
> -Los duendes en la nevera.
> Se parece mucho a la historia de los dragones en el garaje de Sagan, que
> concluye Queda Esto Por Demostrar.


Y del Pegaso de Russell (p.e.).


 
> -Los que creen en dios son estupidos o es una crencia estupida.
> R:argumentos contra el hombre. son recursos retoricos.


Y sin base.

 
> -Las cadenas de causas y efectos no conducen a una causa primera.
> R: El lenguaje de causas y efectos de Tomas de aquino es puro
> escolasticismo ... ok.


Bingo!


 
> -El big bang y la creacion son dos cosas muy distintas.
> R: En que? No lo tengo claro todavia.


Eso es algo absurdo. Es introducir una creacion metafisica "precursora"
del BB. 


> -Los fenomenos cuanticos. Que muestran un mundo extremadamente caotico,
> que deja afuera a dios, las cadenas causa-efecto y hasta nuestro sentido
> comun.
> R:No existe todavia una teoria cosmologica unificada.

Lo primero no lo tengo claro. (Falacia del uso de la "y")





> -Chistes, burlas, el sentido comun.
> R:No creo que se pueda refutar tan sencillamente.
 

No pero pueden ser base para hacer pensar.


> -Es una creencia mas es "materialismo metafisico" crea cada quien lo que
> quiera mientras no riña con los conocimientos.
> R: uuummmmmm!!!!! Me parece bastante democratico, salomonico, y ...
> No existe una creencia que no riña con los conocimientos,
> para que no riña tendria que ser verdadera o pertenecer al ambito de lo que
> simplemente no sabemos, y en ese caso serian Hipotesis no demostradas


Por desgracia no existe la verdad fuera de las matematicas, la logica y
la verdad local de los hechos vividos personalmente.



/-----------------------------------\
|  Eloy Anguiano Rey                |
|  Dpto. Ing. Informatica           |
|  U.A.M.                           |
\-----------------------------------/