Re: [escepticos] RE: [escepticos] La importancia de la religión

["Javier Marí" <jamc@...>]

Luis Carlos escribió:


> Yo hablaba de matar en masa........desde luego, la Inquisición se cargó a
> mucha gente, pero pienso que en muchos casos sería para quedarse con la
> pasta de la víctima, y en otros muchos, para deshacerse de un adversario. A
> mí, no se me ocurriría nunca decir que hay que acabar con la Física Nuclear
> por el hecho de que los EEUU lanzaran sobre Hiroshima y Nagasaki bombas A
> 
> Si te contesté, es porque tu mensaje me pareció muy parcial. Yo no creo que
> todos los males del mundo se puedan atribuir a la religión, en todo caso a
> la naturaleza humana, que después de todo fué la que dió a luz este tipo de
> creencias.
> Saludos

Ah bueno, matar en masa claro, si se mata de uno en uno no pasa nada.
Toda una muestra de honestidad por parte de la iglesia católica,
matamos pero solo por dinero o por poder. Desde luego que debieron
enriquecerse quemando brujas, ¡es obvio que la iglesia católica se
financiaba vendiendo escobas y que estas escobas las obtenían quemando
brujas! No se como no me había dado cuenta antes, me voy corriendo a
confesarme y a comulgar. 

Pero bueno, al fin y al cabo, eso es cosa del pasado y no es
exactamente a lo que yo me estaba refiriendo en mi mensaje cuando
me refería a que el Dios al que hay que combatir es la religión. El
sentido con el que escribí esta frase es que la creencia que hace
daño a la gente no es Dios sino la religión. Creer en Dios no tiene
demasiadas consecuencias, pero seguir una religión implica asumir
un modo de pensar - falta de racionalidad, acatación de la autoridad,
confiar en "poderes superiores" en lugar de en la capacidad propia,
rechazo hacia la innovación, etc.- totalmente inadecuado hoy en
día. Cuando la ciencia estaba en pañales o todavía no existía podía
tener un pase, al fin y al cabo era lo único que había, pero a las
puertas del siglo XXI no. Como te decía antes, no se puede consentir
que en un mundo superpoblado como el nuestro la iglesia católica
se empeñe en prohibir el uso de anticonceptivos, no se puede consentir
que en un mundo en que cualquier país que se lo proponga puede en
un plazo relativamente corto disponer de armas de destrucción masiva
existan fanatismos religiosos, no se puede consentir que en mundo en
el que la ciencia ha demostrado que las diferencias entre hombre y
mujer son apenas 15 cm se discrimine a la mitad de la población
mundial por carecer de estos 15 cm (y aunque se demostrara que uno de
los dos sexos es más estúpido que el otro, seguiría sin poderse
consentir), no se puede consentir en definitiva, que en un mundo en
el que el ser humano tiene por fin la capacidad para ser más libre que
nunca y que tiene en sus manos su destino, el ser humano siga anclado
a antiguas cadenas absurdas e irracionales que le amarguen la vida.

Hasta la fecha, almenos por lo que yo tengo noticia, ninguna religión
ha dado ningún argumento para justificar sus creencias más que la fe.
Y eso no justifica nada. Supongo que me contestarás que eso no es
culpa de la religión, sino que estos hechos a los que yo me refiero
son maniobras de quienes controlan la religión para mantenerse en
el poder y tal y tal. Pues más a mi favor. La religión en la que
la gente cree es la que le inculcan de pequeño cuando no se
necesitan demasiados argumentos para convencer a un ser humano,
basta con que el que lo diga parezca que sabe mucho, y esta religión
la hacen los gurús de turno (llamesé Papa, llamesé Ayatollah o llamesé
como se quiera). Hay quien argumenta que lo que dice esta gente no es
la religión, sino que la religión es algo mucho más puro que debe
servir para guiar a la gente a través de la vida. Pues bien, si se
supone que es eso, tomesé usted la molestia de ser critico con sus
enseñanzas, pida pruebas de sus conclusiones, experimente antes de
afirmar, elimine la autoridad como argumento y no de nada por sentado
hasta que pueda tener un alto grado de seguridad. Es decir haga usted
ciencia. Si no se siguen estos pasos, cualquier enseñanza es demasiado
fácil de manipular para el beneficio de un paranoico que sepa hablar
en público, lo cual si cuando se trata de vender agua imantada o
pulseras curalotodo puede llegar a resultar mortal (más que nada por
no seguir el tratamiento efectivo) en caso que este paranoico orador
llegue a ser el líder de un grupo de personas o de una nación, los
resultados pueden ser (son) realmente espeluznantes. Y si alguien no
lo tiene muy claro basta con que se de una vuelta por los países en
que el islam está en el poder.


El ejemplo que tu citas de la física nuclear y las bombas A sobre
Japón me parece bastante desaforutnado. En todo caso habría que dar
el varapalo al presidente de los Estados Unidos. La física nuclear
dice que es posible producir reacciones de fisión descontroladas, y
que se puede hacer de tal y cual manera, no que debán lanzarse sobre
Japón. Copiando descarademente el refrán de la excelente web Los 
hombrecillos verdes, Que cada palo aguante su vela.


Dices que mi punto de vista es parcial, pues supongo que cuando se
valora la información que uno tiene sobre un asunto y se obtiene una
conclusión a esta se le puede llamar parcial. Pero en ese caso cuando
un juez encuentra culpable a un delincuente o cuando alguien afirma
que si suelta una piedra esta caerá también se le debería llamar
parcial. Tu verás.

Saludos
Javier Marí
jamc en ctv.es