RE: [escepticos] Einstein 1 - Newton 0

["Pedro J. Hernández" <pjhdez@...>]

Francisco Mercader Rubio escribió:

>Quizás perdemos de vista los cambios conceptuales que ha tenido que
>sufrir la humanidad para llegar a comprender lo que ahora nos parece
>obvio.

Es de lo que trata precisamente el método genético, enseñar las ideas tal y
como se desarrollaron históricamente.

>Quizás, lo de entender la auténtica relación entre las velocidades de
>dos cuerpos que caen desde distinta altura está justo en el límite de la
>intuición de los individuos medios que no sean matemáticos de vocación.
>Por eso la gente normal sólo lo puede resolver con ayuda del cálculo.

Sí, pero de eso se trata al enseñar física, que termines entendiendo por
ejemplo que si el movimiento es uniformemente acelerado significa que la
velocidad aumenta con el tiempo de forma proporcional; y que si tiras un
cuerpo de una altura doble que otro, el de la altura doble terminará por
alcanzar una velocidad media mayor que el otro y por tanto empleará menos
del doble de tiempo, ergo la velocidad del que cayó de doble altura es menos
del doble de la del otro. La importancia del cálculo radica en que puedes
conocer que ese factor menor que 2 es precisamente la raiz de 2. ¿Piensas
realmente que el razonamiento cualitativo anterior está fuera del alcance
del ciudadano medio?. La pregunta es entonces, ¿por qué un alto porcentajes
de los alumnos que han realizado dos o tres cursos de física elemental no
son capaces de llevarlo a cabo?

>Pero hay límites intuitivos para todos. No me creo que, incluso para un
>experto matemático, esté clara la noción espacial del universo de más de
>tres dimensiones.  De acuerdo que, con ayuda del cálculo, se pueda
>operar con diez dimensiones pero no deja de ser una operación virtual
>realizada con herramientas artificiales, como una extensión de la
>capacidad lógica normal del cerebro humano.   A lo mejor, ciertas
>personas entrenadas pueden pensar espacialmente en 'n' dimensiones pero
>hay que reconocer que no serían representativas del común de la especie.

Bueno, pero es que pensar cualitativamente no implica pensar en cosas que no
puedas manejar. Por ejemplo en relatividad tienes los famosos
espacios-tiempos tetradimensionales. Efectivamente no creo, como dices, que
alguien pueda imaginar tal cosa, pero hay muchas artimañas gráficas para
poder intuir lo que ocurre. Y muchas veces esa intuición vale más que mil
malabarismos matemáticos. Mi opinión es que eso también se puede enseñar, y
no sólo el calculote. El problema es que es más difícil.

>También recuerdo haber leído que, en tiempos antiguos, no se solía tener
>el concepto de secuencia temporal que ahora nos es tan familiar. De ahí
>que veamos pinturas renacentistas que representan a Jesucristo rodeado
>de soldados romanos vestidos con uniformes del siglo XIV y errores
>semejantes.

>Creo que el tiempo, como parámetro manejable en los cálculos, no debió
>de tener demasiada importancia en tiempo de Euclides y compañía,
>mientras que ya eran enormemente precisos enunciando axiomas geométricos
>que han quedado como inconmovibles.  Parece que tuvo que ser la música,
>la disciplina auxiliar que se ocupó de dividir el tiempo en fracciones
>utilizables para algo concreto. Antes, la hora Tertia o la hora Nona, o
>los grandes periodos temporales para la determinación del solsticio  o
>la duración del año o el paso de tal planeta por el signo zodiacal no sé
>cuántos, eran las únicas medidas -que yo sepa- que se manejaban en
>fracciones no menores de una hora. Creo que la determinación bastante
>aproximada de la distancia de la tierra al sol, midiendo la sombra  de
>palitos colocados verticalmente, ya era una hazaña pero no estimuló a la
>construcción de máquinas medidoras del tiempo más exactas que una
>clepsidra.

Lee el primer capítulo (o segundo, no recuerdo) de "Los descubridores" de
Boorstin que va sobre el tema de la historia de la medida del tiempo y es
alucinante por ejemplo darse cuenta de cómo se ha cambiado la vida del
hombre al ir acotando los intervalos de tiempo.
Lo de la secuencia temporal es más discutible. El error con la anacronía de
los trajes se puede deber a desconocimiento del autor, o a que era más fácil
utilizar modelos y no disponía de las ropas adecuadas o que se yo.

un saludo

********************************************************
"Somos seres racionales de los que toman las raciones en los bares"
 Siniestro Total
********************************************************
Pedro J. Hernández
pjhdez en post9.tele.dk
**LA WEB DE PEDRO J**:
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Launchpad/2921/index.htm