Re: [escepticos] La existencia de Dios.

[pp <arlandispepe@...>]

Angel Vazquez escribió:

> Hola!
> Jose Velasquez escribió:
>
> >
> >
> > > >    Esto sí lo entiendo mejor. Que la cantidad de sucesos haya aumentado
> > > > sigue siendo un poco impreciso pero es mucho más claro que lo de que los
> > > > efectos superan a las causas.
> > >
> > > Es que si no, no se como se podria explicar el aumento de sucesos.
> >
> >    A pesar de que no me parece muy riguroso hablar de aumento de los
> > sucesos te dire que para mi que mas que por causas y efectos es por la
> > expansion del universo.
>
> La expansion estaba determinada en la explosion inicial , igual que toda la
> enormecantidad de causas y efectos posteriores. Por eso la importancia de la primera
>
> ( o si quieres una de las primeras) causa ( ojo, por ahora , dentro de nuesto
> universo). Todos los eslabones posteriores dependen del Big Bang.
>
> > No estoy muy seguro pero creo que en un universo
> > cada vez mas grande hay mas espacio para mas sucesos.
>
> Logico.
>
> >    Con respecto al aumento de complejidad (que parece violar la 2da ley de
> > la termodinamica) una vez lei que se debia tambien a la expansion del
> > universo. El libro decia que un universo expandiendose mas rapido que la
> > materia dentro de el, crea obligatoriamente un orden dentro (regiones mas
> > pobladas de materia que otras) y esto es el origen de la disminucion de la
> > entropia.
> >
>
> No comprendo como el universo se puede expandir mas rapido que la materiaque
> contiene.
>
> > > > No veo como las leyes causales puedan
> > > > explicar el aumento del número de los sucesos sin recurrir a la analogía
> > > > del árbol (que se supone ya descartamos).
> > > >
> >
> >
> >    Yo creo que si en los comienzos del universo teniamos tanta materia
> > apretada y leyes que la dan tanta importancia a las condiciones iniciales,
> > entonces no seria nada sorprendente que la teoria del caos se aplicara.
> >
>
> He llegado a mis limites. Quizas alguien que sepa mas nos pueda iluminar.Hace tiempo
> que ando buscando algun libro a nivel de divulgacion sobre la
> Teoria del Caos.
>
> >    Pues sobre singularidades y mecanica cuantica solo tengo nociones, de
> > modo que mejor no digo nada.
> >
>
> Pues....yo te acompaño en la prudencia.
>
> > > >    Además creo que hay algunas posibles explicaciones que le quitan lo
> > > > desconcertante a la explosión:
> > > > - La explosión fue incausada. Luego no hubo primera causa ajena al
> > > > universo.
> > >
> > > Fantastico. Me gustaria saber por que.
> >
> >    Y a mi por que no.
> >
>
> Muy bonito! Ahora me has devuelto la pelota! Nada....a buscar libros!Quizas par ti
> puede ser muy normal que todo el universo conocido haya salido
> de un punto X , tras una violenta explosion, y no exista una causa. Me pareceria
> mas ajustado decir : lo ignoramos . Recuerda que una afirmacion extraordinaria
> requiere demostraciones extraordinarias ( o razones o pruebas)
>
> > > > - La secuencia causas-efectos es infinita, y el tiempo en este caso juega
> > > > el mismo papel que en la paradoja de Aquiles.
> > >
> > > No se compadece con el conocimiento que tenemos del universo.
> >
> >    No entiendo a que te refieres.
> >
>
> Que la M. Cuantica nos dice que la materia no es continua, que es discreta.Por lo
> tanto no puede haber secuencia causas-efectos infinita.
>
> > > > - Lo que tú dices del Big Crunch previo.
> > > >
> > >
> > > El Big Crunch nos meteria en problemas con la (2ª??) Ley de la TermodinamicaUn
> > > Big Bang - Big Crunch eternos invalidaria el aumento de la entropia
> >
> >    Pues ademas de lo de la explicacion del libro que te mencione, tambien
> > lei en "Fisica" de Halliday-Resnick (no estoy seguro de que se escriba
> > asi) que la 2da ley de la termodinamica solo se aplica a sistemas
> > aislados, y el universo con respecto a que esta aislado?
> >
>
> Si es verdad lo que dices, yo estaba equivocado con respecto a la entropia.Creia que
> el aumento de la entropia era valido para todo el universo. Si mal no
> recuerdo era para un universo en expansion.
>
> > > >
> > >
> > > Es que dentro de una singularidad, no son validas las leyes conocidas
> >
> >    Como sera eso entonces?
> >
>
> Si la luz no puede escapar de esas singularidades, jamas tendremos informacionpara
> establecer alguna hipotesis.
>
> >
> >
> > > Es que los conocimientos actuales de la fisica nos han llevado a los limites
> > > de esadisciplina.
> >
> >    Ojala todavia no nos hayamos salido de los limites...
> >
>
> A mi no me preocupa .
>
> > > Estas seguro?
> >
> >    De que la Iglesia Catolica ha asimilado perfectamente al Big Bang, si.
> > De lo otro no tanto, pero si lo sigue esgrimiendo es con muy poca
> > frecuencia pues yo ni me doy cuenta.
> >
>
> Vale. De todas formas es problema de ellos.
>
> Saludos
>
> Angel Vazquez

  Sobre la causa primera paso de contestar porque el tema ya huele. pero sobre la
entropía del universo te diré que es un concepto no aplicable, porque no es una magnitud
que al cambiar de sistema de referencia, cambie como un campo tensorial, y por tanto no
es un invariante relativista, por lo que el concepto de entropía es un concepto local y
solo aplicable en un sistema de referencia local. No tiene sentido hablar de entropía
del universo.

Pepet