[escepticos] Superpoblación y religión

["Javier Marí" <jamc@...>]

Luis Carlos escribió:
> -----------------------------------------------------------------------
> LC:
> Vamos a ver, ni yo ni Rafael negamos que la creencia religiosa tenga cierta
> influencia, yo por lo menos, lo que niego es que sea el factor determinante.
> Me parecen mucho más importantes los otros factores que mencionas. La gente
> que vive en la pobreza, manda a sus hijos a labrar la tierra, a cuidar de
> los animales o de otros niños, o a desempeñar tareas domésticas, y las
> hijas, con la dote apropiada se pueden casar, y como ya te indicó Rafael,

Determinante noo, en un tema tan complejo no hay determinantes, sino
factores influyentes. No cabe buscar la panacea sino las relaciones
entre los "objetos" del sistema y su influencia en el desarrollo futuro
de dicho sistema. La importancia de la religión radica en que influye
poderosamente en muchos de estos objetos pero rechaza su influencia.
En lugar de ser un elemento interactivo sensible a la evolución del 
sistema es un condicionante que intenta imponer sus condiciones sin
tener en cuenta el estado y necesidades del entorno en el que existe.

Estoy de acuerdo en que cuando una familia campesina decide tener un
hijo más no tiene en mente únicamente los mandatos de su religión,
sino que considera además otros factores relacionados con la
prosperidad de la familia, pero es que el criterio utilizado para
sopesar estos factores también están influidos por la religión de
turno. No olvidemos que la religión no es únicamente un conjunto de
estupideces sobre dioses y otras yerbas, sino que también - y esto es
lo que yo considero peligroso - un conjunto de normas de comportamiento
social, que son inculcadas al individuo desde edades en que no tiene
formada su personalidad y en la cual el argumento de la autoridad tiene
mayor importancia que la razón. Este conjunto de normas serán la base
del criterio de esta persona, y cualquier decisión tomada a posteriori
se verá más o menos influenciada. Esta influencia será mayor en
aquellas decisiones en las que se adolezca de otra fuente de
información. Y en los países subdesarrollados las fuentes de
información ajenas a religión y tradiciones son realmente escasas.

Si una familia decidiera el número de hijos a tener en base a la
extensión y fertilidad de sus terrenos cultivables, su descendencia se
limitaría a aquella que puede alimentar su "hacienda" y tal vez algún
hijo más por accidente o por esperanza de mejorar en el futuro, pero
esto no es lo que está sucediendo.
Aún aceptando que el criterio por el cual se determina el número de
hijos sea el mayor aprovechamiento de los recursos de la familia, hay
que buscar de donde procede la información a partir de la cual se
obtiene ese criterio, y al hacerlo encontramos que la fuente principal
de la que se nutre la cultura de las zonas rurales del tercer mundo son
como ya dije antes las costumbres y religiones locales, y estas no se
han adaptado al cambio que ha supuesto el descenso de la mortalidad
infantil y aumento de la esperanza de vida propiciado por los avances
de la medicina moderna, que aunque en estas zonas no es ni de lejos
tan efectiva como en el mundo occidental, lo es lo suficiente para
producir dicho cambio. Lo que supone que la información que reciben
estas familias para elaborar el criterio que le lleve a decidir el
número de hijos es errónea por desfasada. Dicho de otra manera, las
costumbres y religiones inducen a pensar que más hijos supone mayor
prosperidad, lo cual es falso.

Los factores socioeconómicos tienen mucha más importancia que la
religión en el mundo occidental, pero este no tiene problemas de
superpoblación, sino todo lo contrario.

¿Por cierto, de donde saca la dote una familia que apenas tiene
para comer? Estoy realmente intrigado. ¿Tiene Alá o algún dios de las
montañas un departamento de listas de boda? ¿Se puede elegir la
mantelería o eso es cosa de la providencia?


> y como ya te indicó Rafael,
> los hijos constituyen la única esperanza de apoyo cuando los padres tienen
> una edad avanzada (no hay pensionistas). 

Y sigo contestando lo mismo, lo son si su número se ajusta a la
capacidad de obtención de recursos de la familia. 3 hijos son 
suficiente para cultivar las tierras, atender la vejez de los padres,
y a la vez frenar lo suficiente el crecimiento demográfico para que
sea controlable. 5 - 6 - 7 o más hijos añaden demasiada presión a la
explotación de la tierra y en lugares que no tienen acceso al "know how"
y los recursos occidentales esto desemboca invariablemente en hambre.

Y si tenemos en cuenta además de las zonas rurales las zonas urbanas,
donde el crecimiento demográfico es igual o mayor, puesto que además
de la natalidad propia de los habitantes de la ciudad hay que tener
en cuenta el alud de emigrantes de las zonas rurales, esta defensa
de la natalidad pierde todo su sentido. 

>¿Cómo solucionar esta situación?
> Pues por ejemplo: Cambiando las costumbres de forma que se incremente la
> edad de casamiento (aquí vendría bien una religión que prohibiera las
> relaciones sexuales fuera del matrimonio ¿no? jejeje...es broma, no me
> machaques) de esta forma disminuiría la tasa de natalidad.

Eso es como decir que para hacer flotar en el aire a un elefante basta
con colocarlo sobre un soporte y después llevarse el soporte dejando
allí al elefante. 
Las costumbres y las religiones no suelen cambiar, y cuando lo hacen lo
hacen de una forma lenta y torpe. Para introducir una modificación en
la forma de pensar de un grupo de personas la única herramienta válida
es la educación, puesto que es la única que garantiza la libertad del
individuo. Cualquier otra forma que no incluya el espíritu crítico 
en sus fundamentos no es éticamente admisible. La religión es una
de estas formas. 

> Prohibiendo el trabajo infantil.

El trabajo infantil está prohibido en el mundo occidental y por las
Naciones Unidas, el problema no es la legislación sino su aplicación.
Esta es relativamente fácil en los países desarrollados (en general)
pero no en los países subdesarrollados, especialmente en el caso que
tu citas, cuando los niños son considerados un recurso económico de
la familia.

Por cierto, si te interesa en
http://www.unicef.org/spanish/aclabosp/sp_quiz.html
hay un interesante test sobre nuestros conocimientos relativos al
trabajo infantil.

y en 
http://www.unicef.org/spanish/aclabosp/papersp.htm
algunos documentos relacionados con el tema.

> y el establecimiento de una educación obligatoria, se
> variarían los beneficios de tener hijos. La liberalización de la mujer y su
> posibilidad de optar a ocupaciones alternativas fuera de casa tambien
> contribuiría al descenso de la tasa de natalidad. 

Medidas incompatibles con la religión de los países que tienen problemas
de superpoblación. Y si vas a citar países islámicos en los que la
educación es obligatoria te diré que una educación basada en la religión
no es educación, es formación (o mejor, deformación) religiosa. 

Y bueno: Ahí tienes el
> caso de China...parece que no andan ya tan descontrolados y no pasan hambre.

Humm China, China, a ver que busque... 

Parece ser que las cosas están mejorando para los chinos. Su indice de
fecundidad está cerca de 2 hijos/mujer, frente a los 4 de India o los
6 - 7 de Laos, Pakistán, Jordania, Siria y algunos más y frente al 4
de toda Asia. La esperanza de vida esta próxima a los 70 años, la
mortalidad infantil está por debajo del 3%, la renta per capita ronda
los 3000$ y el índice de alfabetización el 80% y ascendiendo.
Sus exportaciones se han incrementado sustanciosamente en los últimos
años y, lo que es más importante, la mayor parte de este incremento
se debe a productos manufacturados.
Podemos considerarlo tranquilamente un país en vías de desarrollo que
con un poco de buen hacer puede alcanzar el nivel de los países
desarrollados.

Respecto al documento sobre la revolución verde, te remito al mismo
punto que tu señalas, el 6.9, justo en el punto en que finaliza tu
citación:

...Pero en 1992 el consumo medio de fertilizantes por hectarea de
tierra de cultivo en Africa fue de unos 20 kg de nitrogeno, fosfato y
potasio (NPK), frente a 300 kg en China y unos 100 kg en los paises
desarrollados. En la practica, los pequeños agricultores de Africa
aplican comunmente menos de 5 kg por hectarea en sus cultivos
alimentarios basicos. Un mayor acceso y una utilizacion mas prudente de
los fertilizantes son elementos importantes de la revolucion verde.
No es posible negar las graves deficiencias de fosfato en muchos suelos
africanos ni la necesidad de mejorar los suelos fuertemente acidos de
Africa y America Latina para obtener aumentos significativos de los
rendimientos. Al mismo tiempo, hay tecnologias que permiten un mayor
aprovechamiento del nitrogeno atmosferico mediante una mejor nodulacion
de las leguminosas y las prácticas de agrosilvicultura. 

Como ves, si no cortas el documento el sentido cambia bastante...
Tú verás, pero elegir arbitrariamente las partes de un documento
que nos interesan a expensas del signifacado de este no me parece
una práctica excesivamente correcta.

Saludos
Javier Marí
jamc en ctv.es