[escepticos] RE: La aparición del Estado

["Nickname" <ix1163@...>]

Hola a todos:

Marf dixit:

"Aquí no estoy de acuerdo. Creo que das una visión demasiado
tradicionalista de la Arqueología. Creo que la labor del arqueólogo no debe
pararse en la mera reconstrucción de las culturas materiales"

De acuerdo, pero a partir de los hallazgos materiales existen algunos datos
que podemos deducir con mayor o menor grado de verosimilitud como es la
estructura económica, política y social pero yo no veo que se pueda
extender a la estructura ideológica de los seres humanos. Te pongo un
ejemplo, imagina que se produce una guerra nuclear que borra la historia
escrita de la humanidad, dentro de 1.000 años un arqueólogo encuentra la
momia de Lenin en la Plaza Roja e infiere que puesto que ha sido momificado
y vestido con ropas de calle eso implica una creencia en la vida de
ultratumba. En este caso concreto se habrá equivocado. Suponte que localiza
después un cementerio musulmán en el que los cadáveres sólo aparecen
envueltos en una sábana y, por oposición a la momia de Lenin, llega a la
conclusión de que los árabes no creían en la existencia de ultratumba
mientras que los soviéticos sí. [Ahora soy yo el que está exagerando un
puñao, pero espero que entiendas lo que quiero decir ;-)]

"Por supuesto, jamás podremos demostrar nada. Pero ese es un problema común
a la mayoría de las disciplinas que estudian el pasado...exagerando un
poco, tú crees que debemos paranos en la obtención de las piezas, pero yo
creo que debemos reconstruir el puzzle, aunque sólo tengamos una ligera
idea de la foto original, no sepamos cuantas piezas son y ni siquiera
sepamos si alguna vez vamos a tener todas las piezas"

De acuerdo, pero en el campo de la cultura y el pensamiento, el problema es
que es muy fácil llegar a conclusiones basándonos en nuestra propia
ideología. ¿Recuerdas el fenomenal patinazo que se pegó Gordon Childe (gran
arqueólogo donde los haya habido) con la cuestión del megalitismo? Partió
de la premisa Ex Oriente Lux (toda cultura llega desde oriente) y, por
tanto, dictaminó que el megalitismo había empezado en el Egeo extendiéndose
después por el resto de Europa de manera que los megalitos de aspecto más
primitivo de España y Portugal eran una degeneración de aquellos. En los 70
llegó Renfrew con el C-14 y demostró que los megalitos más antiguos eran
los de España y Portugal y los demás eran nuevas formas de estos. (Veremos
si se confirma el tema del megalito irlandés que sería aún más antiguo que
los nuestros). Éste es el principal problema que veo a la hora de aceptar
las teorías sobre el pensamiento en arqueología, cada arqueólogo termina
atribuyendo a la humanidad primitiva su propio ideario. De ahí mi
hiperescepticismo (lo reconozco :-((() para este caso en concreto.

"Stonehenge podría haber sido lo mismo, apoyado además en la capacidad que
brindaría al constructor para predecir ciertos acontecimientos. Puede que
esto sea una especulación, pero yo lo considero una hipótesis que sería
interesante examinar (de hecho es, básicamente, la hipótesis usada por la
metodología marxista para explicar todo el megalitismo europeo :-))"

Éste es un ejemplo de lo que te quería decir. Los arqueólogos marxistas ven
en el megalitismo la plasmación de la explotación del pueblo por parte de
una minoría dominante. Sin embargo, yo (idea personal, y por tanto muy
criticable) no creo que pueda darse una respuesta única al megalitismo. Por
ejemplo los megalitos portugueses y españoles son lugares de enterramiento
colectivo y los ajuares de los enterrados en ellos no son propios de
personajes importantes. Por otra parte, la alineación del monumento para
predecir el solsticio de verano aparece también en algún túmulo de
enterramiento irlandés. ¿Asociaban el solsticio (el sol triunfante sobre la
noche) con la idea de la vida de ultratumba triunfando sobre la muerte?
¿Asociaban los eclipses con la climatología? ¿Creían en la astrología y,
por tanto, Stonehenge sería un centro de predicción de acontecimientos?
Encuentro tantas razones para considerar estas teorías como cualquier otra,
aunque considero la tuya como muy interesante y con grandes dosis de
verosimilitud, pero ahí nos quedamos. Nunca sabremos que es exactamente
Stonehenge.

Un saludo.

Nick
ix1163 en xpress.es