Re: [escepticos] Existencia de razas (Rafael Budría)

["Rafael Budría" <rbudria@...>]

Javi escribió:
> 
> Rafa:
> 
>  Tanto es así que cuando un científico necesita de una palabra se la
> inventa y no pretende corregir la ya existente. Mira, si los magufos
> popularizan su uso de "energía" tanto como pretenden, los comités de
> normalización terminológica lo tendrán magro.
> 
> Javi:
> 
> ¿y? ¿invalida esto el hecho de que existan ciertas variedades de la especie
> humana?

 Pues no, ni tampoco invalida las razas. La cosa no va por ahí.

 Me pareció muy razonable uno de tus mensajes. Te preguntabas (corrígeme
lo que haga falta) si no se podría hablar de razas a pesar de todo y de
quien haga falta. Creo que tienes razón. Lo que venía a continuación, la
"rehabilitación" del concepto para usos de utilidad científica, es lo
que me parece imposible. O sea, te doy (te di) la razón en parte.

 Me parece una tarea imposible por lo que entiendo que es la ciencia y
por lo que entiendo que es el *uso* real e inexcusable de la palabra.

> 
>  Rafa:
> 
>  Cuanto menos mejor ¿no crees? Lo del solapamiento es un inconveniente
> más que tiene el término. Se suman muchos ya.
> 
> Javi:
> 
> No contestas a la pregunta. ¿por qué no debe ser aceptable el solapamiento
> entre las distintas razas y sí el de los otros ejemplo que puse? ¿cómo
> cuantificas ese solapamiento?

 Te han puesto ejemplos de ambigüedad y solapamiento para saciar a un
elefante. Y el solapamiento será lo que quieras pero es que, insisto, ya
llueve sobre mojado.


> 
> Rafa:
> 
>  Me parece que no puedes elegir. Si te quieres entender de alguna manera
> tendrás que admitir el inexcusable aspecto público de las palabras.
> 
> Javi:
> 
> Sólo pretendo entenderme con los entendidos, no con los ignorantes.
> 

 No te entienden los entendidos.

> Rafa:
> 
>  Pues que en ciertas conversaciones se usa la palabra "judío" en el
> sentido de ser una raza.
> 
> Javi:
> 
> Y con la energía pasa lo mismo, lo mismo, lo mismo. Te repites siempre con
> el mismo argumento, que yo no acepto. Lo que quiera pensar o entender la
> gente "de la calle" es problema suyo.

 No me has entendido el argumento. He escogido deliberadamente la
palabra "judío" de boca de alguien que entiende y no hay manera de motar
otra cosa que malentendidos.

> 
> Rafa:
> 
>  Es, además una palabra ambigua. Me imagino que
> no admites esto porque te montas una definición al margen de los usos
> *vigentes*.
> 
> Javi:
> 
> Al margen no, según lo que ponen los libros de antropología.
> 
> Rafa:
> 
>  Tu mismo estás diciendo lo (poco) que hay detras de "raza".
> 
> Javi:
> 
> No sé de dónde sacas que yo he dicho eso, pero bueno.

 ¡De la frase que has borrado!

 Un saludo.

 Rafa.