Re: [escepticos] Gugol

[arteaga@...>]

> Un numero que me ha llamado la atencion por el tamanho es A(4,3) 

        Pues tampoco te creas...  

	A titulo de mera curiosidad, durante una larga temporada el 
numero mas grande que habia aparecido en algun sitio de forma natural 
era mucho, mucho, mucho mayor que esto. No tengo ni idea de como
deben andar las cosas ahora, yo lei esto hace unos 10 an~os.

	"De forma natural" quiere decir que no era simplemente que 
alguien hubiese jugado a definir un numero mayor que el vecino. 
Dejame que te ponga un ejemplo; igual que la funcion de Ackermann se 
define usando una recursion de dos variables, tienes funciones de 
Ackermann generalizadas que se definen con recursiones de 3, 4, 5,... 
variables. Si te crees que la funcion de Ackermann de dos variables 
crece rapido, tienes que ver la de tres. Pa cagarse. Bueno, pues 
ahora piensa en una funcion de Ackermann generalizada con un numero 
de variables que venga dado por otra funcion de Ackermann 
generalizada con un numero de variables que venga dado por otra 
funcion de Ackermann generalizada con un numero de variables que 
venga dado por otra funcion de Ackermann generalizada con un numero 
de... y anidas esto un numero de veces que sea otra funcion de 
Ackermann. Bueno, pues esto no vale como candidato a numero 
"aparecido de forma natural", porque es simplemente el viejo 
pasatiempos de jugar a ver quien la tiene mas gorda.

	Pero.

	Resulta que Donald E. Knuth, el famosisimo, estaba pensando 
en un problema de grafos. Algo sobre una relacion entre colorabilidad 
y multiconectidad, creo. Se trataba de demostrar que cierta conjetura 
era falsa, y para ello Donald explico como construir por un 
procedimiento iterativo un contraejemplo, un grafo que tenia ciertas 
propiedades. La cosa es que el tal grafo era una salvajada y tenia un 
numero de nodos "grande". Como de grande? Alguien lo comparo con la 
funcion de Ackermann, que resulto ser sorprendentemente adecuada para 
la tarea; el tal grafo tenia del orden de A(15,3) nodos. O algo asi.

	Hay que aclarar que a estas alturas el concepto de "orden de 
magnitud" es _MUCHO_ mas elastico que de costumbre... cuando n es
del mismo orden de magnitud que n^n^n^n^n...^n  repetido n veces, 
o cosas de este estilo. 

	AVISO: mi memoria me puede haber traicionado, ademas, yo 
nunca mire estas cosas con cuidado. Es que uno es un tio finito de
verdad  :)


	Santi