Re: [escepticos] Zurdos y diestros (Julio Negueruela)

[Julio <jnegueruela@...>]

Javi escribió:

> Julio:
> 
> Es que, no sólo la familia y la educación son factores ambientales.
> Recuerda a los amigos, profesores, época en que te ha tocado vivir. De
> hecho, dos hermanos no gemelos/mellizos no creo que reciban casi nunca
> la isma educación ni trato. Uno siempre será el mayor y el otro el
> pequeño. En mi opinión el entorno formaría algo parecido a un sistema
> caótico en el que es muy difícil controlar todas las variables.
> 
> Javi:
> 
> No me parece razonable atribuir a pequeños estímulos milagrosos y
> misteriosos todo lo que es una persona. Algún factor genético habrá cuando
> los niños, espontáneamente, deciden empezar a pintar con la izquierda o a
> jugar a fútbol con la izquierda, en contra de lo que hacen los otros niños.

Ojo que yo no niego la influencia genética en estos casos. Lo que
representa mi opinión es que todas esas actitudes se aprenden aunque no
niego la influencia genética en ellas. La diferencia de los animales con
uns sistema nervioso complejo es la adaptabilidad del individuo (no me
refiero a la adaptiabilidad evolutiva, cuidado) ante situaciones nuevas
gracias a su cerebro gracias a antiguas experiencias que se recuerdan.
El comportamiento forma parte de este proceso por lo que, en gran
medida, se puede definir como aprendido. Después de todo lo único que he
intentado es poner ejemplos donde se evidencien que, al menos tanto como
la heredabilidad, el entorno es responsable de los mismos.

Por cierto, probablemente no ttengamos la razón ninguno (o los dos ;-))
y todos estos comportamientos tengan un origen heredado y otro
"aprendido".
 
> Julio:
> 
>  Por ello, sería más fácil encontrar explicacione genéticas en ciertos
> comportamientos que en el entorno. De no encontrarlas, siempre se las
> podemos atribuir a este último a la espera de nuevos datos.
> 
> Javi:
> 
> No estoy de acuerdo. Con el mismo razonamiento podrías hacer lo contrario,
> es decir, buscar explicaciones ambientales y, de no encontrarlas,
> atribuirlo a la genética hasta encontrar más datos. Sólo porque sea más
> fácil encontrar un gen no significa que la ausencia de pruebas sea la
> prueba de la ausencia.
 
No se, supongo que la hipótesis ambiental es más fácil de falsar (por
ejemplo encontrando el gen diestro/zurdo). Básicamente mi razonamiento
es el siguiente: Solo hay dos formas de explicar el comportamiento o es
"aprendido" (influído por el entorno) o heredado. El primero depende de
innumerables factores mientras el segundo se debe a un número x de
genes. Si aceptamos como hipótesis el entorno, en cuanto encontremos el
gen del comportamiento X, ésta se verá refutada. En cambio, si aceptamos
la genética como hipótesis de partida, nos encontramos que un resultado
negativo no invalida la hipótesis.

> Creo recordar que mi profesor de gimnasia (que era preparador físico del
> Barakaldo C.F.) nos comentó, a la hora de los ejercicios de salto de
> altura, que los diestros deberíamos impulsarnos con la pierna izquierda
> y viceversa. También conozco diestros que chutan mucho mejor con la
> izquierda. Puede que no tenga nada que ver la habilidad con las manos y
> la de los pies.
> 
> Javi:
> 
> Tal vez, pero si todo se debe al ambiente, y el ambiente favorece un lado,
> ese lado debería prevalecer en todo.

¿Por qué? Yo lo veo, más bien, al revés. Si la herencia genética fuera
definitiva en la lateralidad los chavales escribirían y jugarían al
fútbol con el mismo lado.

> Saludos
> 
> Javi

Un saludete.
-- 
Julio
mailto:jnegueruela en interbook.net