[escepticos] Sobre los "ufólogos" en la SER.

["Ricardo Campo" <rcampo@...>]

Estimados amigos:
Me permito dirigiros unos comentarios sobre el mensaje que nos envió
Eduardo Zotes sobre la lamentable intervención de un par de "ufólogos" en
el programa de Gabilondo. No la escuché, pero me la puedo imaginar.

				*********************
Eduardo Zotes escribió:


> Empezaron comentando dicha noticia (la desclasificación) y a continuacion
entrevistaron > al señor Lorenzo Torres. Un comandante de Iberia que en
1968 protagonizo uno de esos
> expedientes desclasificados. Lo fundamental que dijo fue: 1. que toda la
informacion
> que elaboro el ejercito esta maquillada por un oficial de inteligencia.
2. que en informe > descarta el suceso por falta de datos (el los dio
todos, por lo menos los suyos) 3. que > no se adjuntaron al informe los
datos de varios radares que al se le confiscaron en su > casa 4. y que la
culpa es de los americanos, que dirijen todo el tinglado de informes >
ovni. En fin.

Ya aportaré algún dato sobre el caso del comandante Torres. Lo dicho para
este caso lo han afirmado en otras ocasiones, metiendo la pata
escandalosamente y calumniando impunemente. En general, sería posible
probar que la información desclasificada por el Ejército del Aire no está
manipulada, pero muy costoso: habría que entrevistar de nuevo a los
testigos y comparar con lo liberado ahora. Eso lógicamente para alguien
externo a esta problemática. Los investigadores rigurosos ya conocían
prácticamente todos los casos desclasificados y han comprobado la honradez
del Ejército. Yo lo he comprobado con los expedientes canarios y puedo
asegurar que no se ha manipulado nada. Y además afirmo que, en relación con
esos casos canarios, DISPONGO DE MÁS INFORMACIÓN DE LA QUE EN SU MOMENTO
DISPUSO EL EJÉRCITO, pero la única razón de esto es que a mí me interesa
esta leyenda (he realizado entrevistas, comprobaciones, cartas, poseo todos
los recortes de prensa) y a los militares siempre se la ha traído floja el
tema de los ovnis, a pesar de la propaganda sensacionalista que hayáis
podido oír por ahí. Un tema de escasísimo interés para ellos, que les ha
dado algún quebradero de cabeza por la cantidad de pesados que contactaban
con ellos para pedirles información (como si el Ejército fuese un puesto de
información al ciudadano, más cuando era materia clasificada), interés
oficial que se centraba en la posibilidad de que alguna aeronave extranjera
(pero terrestre) hubiese violado el espacio aéreo nacional. La multitud de
testimonios recogidos por la prensa les llevó a organizar un sistema de
recogida de información, bastante rudimentario y con escasos medios, desde
1968.  


> Comentando que el ejercito declino la oportunidad de llevar a algun
> portavoz presentan al Sr. Sierra y el Sr. Cardeñosa. Ya sabeis,
comentando un poco de > todo como el caso Manises y demas. Señalan que no
les gusta nada que los informes > den interpretaciones; a su juicio
apresuradas y erroneas. Y que quedan
> cientos de expedientes que el ejecercito ni siquiera reconocen que
existen.

Particularmente siempre me ha molestado la actitud del Ejército ante los
ataques recibidos. Ni siquiera cuando se le ofrece la oportunidad de hablar
la acepta. Ya debería haber replicado contundentemente a todos estos
calumniadores. Eso da pie al interesado de la calle a pensar que ocultan
algo, cuando lo cierto es que no desean verse envueltos (o rebajarse si lo
preferís) en discusiones inútiles en medios impresentables. Ya habrá un
momento adecuando para responder. ¿Se imaginan ustedes a un oficial de
inteligencia metido en una disputa en Año Cero? 
El único que podría ejercer la labor de portavoz del Ejército del Aire en
materia ovni es el propio teniente coronel encargado de la mayor parte del
proceso de desclasificación, Enrique Rocamora. Porque, aunque no os lo
creáis, era el ÚNICO militar a cargo del tema. Ni grandes salas con
ordenadores, ni espías, ni expertos con bata blanca, ni nada. Un oficial de
inteligencia que, en los ratos que le dejaba libre sus otras ocupaciones
castrenses, tenía que leerse los papeles sobre ovnis para que luego su jefe
echara una firmita. Y con una dedicación y profesionalidad excepcional,
todo hay que decirlo. Una cosa es Expediente x, y otra el mundo real. Sobre
el caso de Manises (11/11/79) un experto valenciano, Juan Antonio Fernández
Peris, junto con Ballester Olmos, ha finalizado un trabajo definitivo sobre
el caso. Pero no, no adelantaré nada, pues aquí hay personas que ponen el
vaso en la pared para escuchar.
El Ejército del Aire dio explicaciones a alguno de los casos iniciales,
pero pronto dejó de hacerlo. Al parecer, algo tan natural no era bien visto
con la cuadrilla de magufos ufológicos. Claro, en esas explicaciones o
interpretaciones, al margen de algún error, se usaba la lógica, y eso es
pecado en ovnilandia.
¿Cientos de expedientes que quedan secretos? Ja, ja, colegas, yo eso no me
lo creo. Como dijo Luis Alfonso Gámez, ¿por qué no miles? Evidentemente,
hay casos con implicación militar (testigos militares) que no han sido
desclasificados... ¡porque el Ejército no realizó nunca una investigación!
No lo consideró oportuno ni merecedor de ello. Yo poseo algunos. Es muy
fácil vender la moto de que se oculta información. Con tal de mantener vivo
el mito de la ocultación...

> Lo mas gracioso... El Sr. Gabilondo parece un apasionado del tema, ya que
> a el mismo y otros periodistas (Cernuda, y otros) les ocurrio una
experiencia
> "inexplicable" cuando viajaban (en 1977) en el primer avion español que
piso suelo chino
> (de la era comunista). Terminando Gabilondo que esperaran avidos a todos
los que
> sienten "curiosidad por hechos no explicados" las noticias que publique
Mas Alla...

El señor Gabilondo, con todos los respetos, no tiene ni puta idea del tema
ovni. Me da la impresión que -al margen de ser un buen profesional de la
radio- es el típico periodista que no sabe distinguir entre cultura y
pseudocultura, entre un investigador serio y un charlatán, y se preocupa
sólo por dejar hablar a todo el mundo y que todo quede en puros gustos
personales. El señor Gabilondo -no sé ahora mismo la fecha exacta de su
observación- es muy amigo de J.J. Benítez y probablemente tan crédulo como
él, y ambos de la Reina, también muy aficionada (lamentablemente para los
monárquicos escépticos) a todas estas chorradas comerciales de fenómenos
anómalos y demás zarandajas).

> a donde vamos a llegar... ya solo faltaria que nos dijeran que Aznar
orienta 
> sus decisiones con astrologos o algo asi... no me extrañaria nada... en
fin...

A mí tampoco me extrañaría. Cosas más raras se han visto. Y no me refiero a
"platillos volantes" :-)