Re: [escepticos] Estudios con razas

["Rafael Budría" <rbudria@...>]

Javi escribió:
> 
> Rafael Budría:
> 
>  Te equivocas. Si quieres reahabilitar el nombre de razas no vengas
> ahora con conceptos que resultan tener su propia palabra. No parece que
> hayas comprendido dos cosas. Parece que los pasajes que citas hablan de
> razas de forma coloquial, como introduciendo el tema y, cuado quieren
> ganar precisión abandonan el término por otro más preciso.
> 
> Javi:
> 
> El concepto de raza, tal como lo define Harris, no tiene otro nombre que no
> sea el de raza. Los conceptos también pueden ir actualizándose sin cambiar
> de nombre.

 Repito lo que ya te dije, no puede ir nadie redefiniendo a su antojo.
Harris podrá decir que el rojo es verde pero no mejora por eso su
capacidad de comunicar fenómenos. No se si usted me entiende.

> 
> Rafa:
> 
>  El caso es que está explicando el fenómeno sin la menor alusión a
> razas.
> 
> Javi:
> 
> Deberías leer el artículo antes de decir esto. Es una comparación entre
> Caucasianos y afro-americanos (según la terminología del autor).
> 

 Lo que he leído es la respuesta de Daneel que pareciendo estar
informado del tema vino a explicarlo sin la mención del concepto de
raza. Si me meto en esta discusión es porque el tema tiene más que ver
con cuestiones generales sobre terminología y uso de conceptos que sobre
biología.

> Rafa:
> 
>  Con tus propios datos no puedes pasar de pintar el concepto de raza
> como controvertido, coloquial o prescindible, según los casos.
> 
> Javi:
> 
> He dado referencias de estudios con razas, estudios publicados en revistas
> científicas de cierto prestigio, así que no me vengas con estas. No he
> perdido toda una mañana en la facultad de medicina documentándome para
> sigas con la misma historia. Si no te gustan esos estudios, díselo a los
> editores de las revistas, no a mí. Te deseo mucha moral, pues hay cientos
> de ellos sólo en lo que llevamos de año.
> 

 Javi, acabamos de pasar todos con los ojos como platos por el asunto
este de la revista homeopático-científica. Nadie sabe qué hacer con
ella, no la puedes tirar porque te da información seria y no puedes ir
confiado porque te las cuela del tamaño de un camión. O sea, que hay que
poner las cosas en su contexto *completo* y no sólo en el de algunas
publicaciones.

> Rafa:
> 
>  Me ha llamado la atención que veas como contradictorio que una crítica a
> un
> estudio sobre razas diga de este que el concepto de raza sobra pero que
> presenta resultados interesantes.
> 
> Javi:
> 
> Muy sencillo, si el concepto de raza debe eliminarse es, entre otras cosas,
> porque no aporta nada útil. Pero esto no es así. Véanse, de nuevo, los
> cientos de estudios con razas.

 Aquí ya empiezas a ser tozudo, de veras. Estamos bien leiditos como
para no saber que hay quien emplea conceptos desajustados o inútiles
pero merece la pena considerarse. El caso es que depende de dónde esté
el concepto malo, si es central, la cosa se estropea del todo pero si es
más colateral el tema es menos grave.

> 
> Rafa:
> 
>  Desde luego la cosa es fácil de entender. Michelson y Morley no creían en
> otra cosa que en el eter, usaron ese concepto y, sin embargo, sus
> conclusiones fueron muy útiles para abandonar la idea que querían probar.
> Por lo que le he leído a
> Daneel, es muy posible que los estudios sean más valiosos si abandonan
> el concepto de raza y se inclinan por el de etnia o el de población.
> 
> Javi:
> 
> Pues documéntate y refuta todos esos estudios tan "inútiles". Es como si yo
> digo, porque me da la gana, que los estudios de neurología serían mejores
> si admitieran la existencia del alma.

 No me voy a documentar más de lo que lo he hecho. Comprenderás que
sobre biología me basta con haberme leído excelentes libros de
divulgación, alguno que otro sobre filosofía de la biología, el famoso
de Darwin (no sé qué edición,) los escritos de quien sabe y me he hecho
explicar por algún que otro estudiante sobre los conceptos más técnicos
de su especialidad que me eran necesarios.

 Por otra parte lo del alma, si me permites la expresión, se te cae en
la cara. Dale la vuelta y considera lo mucho que ganaron los estudios de
los neurólogos (o de sus predecesores, da igual) cuando erradicaron el
concepto de alma de sus teorías.

 Un saludo.