RE: [escepticos] Estudios con razas

["Javi" <rucken@...>]

El señor Budría escribió:

 Repito lo que ya te dije, no puede ir nadie redefiniendo a su antojo.
Harris podrá decir que el rojo es verde pero no mejora por eso su
capacidad de comunicar fenómenos. No se si usted me entiende.

Javi:

Ya. Harris se equivoca, los cientos de estudios, publicados en revistas de
prestigio son TODOS una mierda, etc. Sí, creo que le entiendo.

Rafa:

 Lo que he leído es la respuesta de Daneel que pareciendo estar
informado del tema vino a explicarlo sin la mención del concepto de
raza.

Javi:

O sea, sólo lees lo que te puede favorecer. Felicidades.

Rafa:

 Si me meto en esta discusión es porque el tema tiene más que ver con
cuestiones generales sobre terminología y uso de conceptos que sobre
biología.

Javi:

Algo parecido me ocurre a mí.

Rafa:

 Javi, acabamos de pasar todos con los ojos como platos por el asunto
este de la revista homeopático-científica.

Javi:

Rafa, que existan revistas magufo-científicas, no significa que todas lo
sean. Y mucho menos significa que las que no te gusten lo sean.

Rafa:

 Nadie sabe qué hacer con ella, no la puedes tirar porque te da información
seria y no puedes ir confiado porque te las cuela del tamaño de un camión.
O sea, que hay que poner las cosas en su contexto *completo* y no sólo en
el de algunas
publicaciones.

Javi:

Si la homeopatía está mal, se refuta. Si lo de las razas está mal, se
refuta. De momento, no has hecho lo segundo. Como tú acabas de decir, en
esas mismas revistas hay información seria. Se trata de averiguar si lo de
razas es serio o no. Con tu mismo razonamiento, puedo rechazar cualquier
estudio publicado en una revista de esas. Un poco de coherencia, please.

Rafa:

 Aquí ya empiezas a ser tozudo, de veras.

Javi:

Buff, qué pesadez

Rafa:

 Estamos bien leiditos como para no saber que hay quien emplea conceptos
desajustados o inútiles pero merece la pena considerarse. El caso es que
depende de dónde esté el concepto malo, si es central, la cosa se estropea
del todo pero si es más colateral el tema es menos grave.

Javi:

Yo seré tozudo, pero tú pareces un disco rayado. En vez de decir veinte mil
veces que está mal, dame argumentos de una vez. Demúestrame que cuando se
cogen dos grupos de individuos, seleccionados por ciertas diferencias
físicas, no existen otras diferencias internas y no visibles, tal como
demuestran esos estudios.

Rafa.

 No me voy a documentar más de lo que lo he hecho.

Javi:

Buena actitud, sí señor, de sobrado por la vida.

Rafa

 Comprenderás que sobre biología me basta con haberme leído excelentes
libros de
divulgación, alguno que otro sobre filosofía de la biología, el famoso
de Darwin (no sé qué edición,) los escritos de quien sabe y me he hecho
explicar por algún que otro estudiante sobre los conceptos más técnicos
de su especialidad que me eran necesarios.

Javi:

Yo también he leído lo mío, pero nunca considero que he tocado techo.

Rafa:

 Por otra parte lo del alma, si me permites la expresión, se te cae en
la cara. Dale la vuelta y considera lo mucho que ganaron los estudios de
los neurólogos (o de sus predecesores, da igual) cuando erradicaron el
concepto de alma de sus teorías.

Javi:

En mi opinión, no es compatible la neurología con las almas. Por tanto, los
investigadores que usaban el alma, no tenían derecho a llamarse neurólogos.
Pero si no te gusta alma, llámalo chakras metacósmicos o como te de la
gana.

Puesto que no estás dispuesto a informarte ni a tener en cuenta los
estudios que puse aquí, no quiero seguir hablando de esto contigo. Mi
tolerancia a la prepotencia tiene un límite.

Saludos

Javi