[escepticos] Quintanaortuño y otras extrañezas.

["Ricardo Campo" <rcampo@...>]

Iker Jiménez escribió:

> una pregunta: que te dice el caso de Quintanaortuño 1/1/75.

Para responder a tu pregunta sobre el caso de Quintanaortuño creo que es
necesario que es necesario dar una breve sinopsis del caso, por si algún
colistero no lo conoce.
Cito de "Ovnis: el fenómeno aterrizaje", V. J. Ballester Olmos, Plaza y
Janés, 1978, p. 136-143, la versión más completa y fidedigna, aunque Iker
Jiménez no la cita en un artículo al que me refiero más abajo, como suele
ser habitual.
Se trata de un suceso de apariencia extraña, bien documentado, con testigos
creíbles. Eran las 4 de la mañana del 1 de enero de 1975 cuando cuatro
soldados regresaban de permiso a la Academia de Ingenieros en
Quintanaortuño (Burgos), después de haber celebrado el final de año. No
parece razonable en este caso hablar de alucinaciones de ningún tipo, pues
los testigos confesaron haber bebido muy poco. En un momento dado bajan del
coche a descansar y uno de ellos ve una estrella más grande de lo normal.
Siguen la marcha. A las 06,25 el conductor ve caer un cuerpo luminoso que
describe una parábola y se precipita contra el suelo a gran velocidad.
Donde supuestamente cayó ven un gran resplandor. Observan entonces al otro
lado de la carretera un cuerpo luminoso en forma de tronco de cono o
pirámide truncada, de dos metros de altura y tres de base. Emite un
resplandor amarillento y de la base salen unos chorros luminosos hacia
abajo. De repente todo queda a oscuras, "pero inmediatamente se van
encendiendo de forma sucesiva otros cuatro cuerpos exactamente iguales,
aparentemente alineados y con escasa separación. Sin sentir miedo prosiguen
la marcha y divisan otros coches que indudablemente debieron ver lo mismo.
Nuevas paradas. A lo lejos ahora sólo ven dos de las figuras. Se alejan
definitivamente. Uno de los chicos lo cuenta en la Academia y la noticia se
extiende rápidamente. Con el comandante van al lugar de los hechos por la
tarde. Descubren una zona quemada de 40 metros de largo y cuatro de ancho,
al parecer relacionada con el fenómeno; algunos campesinos atestiguan que
se trata de quemaduras recientes. Se encuentran también diversos hoyos, así
como hierba total o parcialmente quemada. Otras personas afirmaron haber
visto resplandores que salían desde la detrás de una loma, que corresponde
con el lugar exacto donde se encontraban los soldados. 

En el artículo de Iker Jiménez aparecido en el especial de Enigmas "Los
auténticos expedientes x españoles" se afirma en el pie de una foto que "se
iluminaron sucesivamente cuatro gigantescas naves con forma de tronco de
cono" (sic). ¿Naves? ¡qué coño naves! ¿Qué testigo habló de naves? Y no
eran objetos gigantescos precisamente. Esto tiene un nombre:
sensacionalismo. Y el título tampoco parece correcto: "Burgos: miedo en la
carretera". Curiosamente los testigos afirmaron no haber sentido miedo. Y
no fue el temor el que los hizo confesar: fue una confidencia que "se
extendió. 

En el informe desclasificado no se le da importancia alguna a estos
supuestos vestigios y huellas, según facsímil reproducido en el citado
artículo. No te extrañe el comportamiento de la VI Región Militar, en plan
pasota y queriendo quitarse de encima este asunto: estamos en 1975, año en
que las autoridades militares españolas no estaban para zarandajas
ufológicas precisamente. 

Bien, se conocen nombres y apellidos de los testigos, su comandante se
ofreció a colaborar días después facilitando cuestionarios a los
testigos... ¿Qué se nos escapa aquí? ¿Falta información determinante que
pudiera explicar el caso? (los testigos, por ejemplo, no vieron cómo
desaparecieron los extraños "objetos" o fenómenos). ¿Se lo inventaron todo?
¿Entonces por qué 23 años después uno de los testigos sigue afirmando sin
ninguna duda la veracidad de los hechos? ¿Qué vieron realmente? No hubo
extraterrestres. Nadie fue "abducido". Nadie "contactó". ¿Pudieron sentirse
influenciados por la visión previa de una estrella "mayor de los normal"?
¿Bebieron más de lo que reconocieron? Sintieron de verdad terror ?como tú
afirmas- y ello les hizo exagerar algún fenómeno que ahora es imposible
identificar debido a una posible percepción aberrante? Algún fenómeno
inusual de tipo geofísico, ionización atmosférica extraña, algún tipo de
descarga eléctrica anómala que produjo las quemaduras? Estas preguntas
habrían quedado estupendamente al final de tu artículo, pero, contando con
que hubieses estado interesado en incluirlas, dudo que la línea editorial
las hubiese permitido, pues introducen elementos de duda. 

Me llevaría una alegría si se pudiese encontrar una explicación a este
caso. Habría que investigar en profundidad cinco cosas: la versión inicial
de los hechos; la actuación de los miembros del cuartel que curiosearon por
la zona y lo que de verdad hallaron y el valor real de lo que hallaron; la
actuación del juez informador militar encargado de la encuesta oficial y
sus conclusiones; las investigaciones del CEI de Barcelona; y las tuyas.
Una valoración global de todo ello quizá podría aporta algo de luz en el
caso. Apasionante, ¿no?

> existe algun caso realmente extraño para ti.

No sé para qué me haces esta pregunta. Ya sabes que sí. Para mí y para todo
el mundo. Lo importante es cómo se valora esa extrañeza y lo que se hace
para eliminarla.

Un saludo.