[escepticos] RE: Comentarios periodisticos...

["Ernesto" <u199873203@...>]

<<. El profesor Gould se prodiga en toda suerte de
descalificaciones haciendo burla de la menguada estatura de su indefenso
antagonista y llamándole el Diminuto, el Bajo, el pobre e incluso
mofándose de otros supuestos defectos físicos como el de ser corto de
vista. >>

Qué idiotez. Que se lean el libro despacito y sin prejuicios antes de
meter la gamba. Si realmente lo leyeron, lo hicieron demasiado rápido y
con el tupido velo de las palabras de Ferlosio en los ojos, lo cual les
impidió
enterarse de nada. (Chicos, creo que he hecho una metáfora, menudo soy)

Gould muestra simpatía por  Dionisio el Exiguo, y de ninguna manera le
echa en cara un "error imperdonable". No es que me fascine el tema del
milenio, pero me pareció muy bueno el análisis de Gould, y sobre todo la
última parte del libro es de lo más interesante.

Hay también un capítulo muy bueno e irónico sobre la fastidiosa
"imperfección" de los ciclos astronómicos que más nos afectan a los
humanos -el día, el mes, el año, cada uno de ellos desacoplado de los
otros- y los quebraderos de cabeza que ha supuesto a la humanidad
ajustar el calendario a causa de tales "chapuzas". ¿Por qué el año no ha
podido durar exactamente 365 días y exactamente 12 meses? Un Dios con
"buen rollo" habría hecho un día de exactamente 24 horas... etc. Gould
ha usado mucho la imperfección biológica contra el argumento del
relojero, y en este caso usa la "imperfección astronómica" de forma que
a mi me pareció excelente, y divertida.


Ernesto J. C.
___________________________________________________
Homo webensis, la página para homínidos con sentido crítico y del humor
http://www.interec.com/hwebensis