[escepticos] Sobre la Razon Universal y otras yerbas ( para JM y Ricardo) (largo)

[Angel Vazquez <celeste@...>]

Con su permiso caballeros, siento discrepar  ( es un decir)


>
>
> José M. Bello escribió:
>
> Hombre, sin ninguna duda que hay mucha razón. Es acertada la crítica a la
> concepción lineal de progreso, al igual que a la concepción etnocentrista
> que lleva a pensar que todo lo "nuestro" es bueno y deseable. Lo que ocurre
> es que esa crítica existe desde siempre, al igual que ni el etnocentrismo
> ni la noción de progreso (tal vez con ese nombre sí, pero no en contenidos:
> existe ya desde Hesíodo cuando menos) fueron inventos puros de la
> ilustración. Yo creo que hoy cualquier estudioso de las disciplinas
> sociales está de vuelta y media sobre ambos asuntos.
>

[A.V]Pues si, asi en grandes lineas de acuerdo. Ya nadie en Historia ,
Antropologia....etc
defiende un progreso lineal. Es que tambien en esas disciplinas tambien hubo un

"progreso" en la utilizacion de esquemas que expliquen mejor la complejidad del

desarrollo cultural de la Humanidad.
Primero tendriamos que ponernos de acuerdo de que existe un Progreso con
mayusculas que no pertenece a un pais o etnia en particular porque su
existencia
se debe a las interacciones de muchos pueblos durante siglos y que esa
interaccion
se esta dando en nuestros dias con una progresion geometrica.

> (Ricardo). Efectivamente todos los pueblos son etnocentristas, pero unos
> son más propagandistas que otros.
>

[A.V.]El Progreso se ha dado A PESAR de los etnocentrismos y seguira dandose
a pesar de que algun pais sea mas "propagandista" que otro. El motivo es bien
sencillo : somos la misma especie , siempre lo hemos sido y nadie se habia
preocupado por el "colonialismo cultural" hasta que los nacionalismos del
siglo XVIII y XIX  lo pusieron sobre la mesa . No  es un problema REAL
es un problema IDEOLOGICO.
Habria que recordar las modas griegas o egipcias que vivio Roma a pesar de
su "etnocentrismo" y su prepotencia.
Todas las experiencias de cerrarse al influjo "exterior" y cultivar el jardin
folklorico han significado decadas o siglos de estancamiento como en los
casos de China, Japon, Iran de los Ayatolas o la España "imperial".


> También coincido plenamente en la crítica a la colonización, sea ésta
> militar, económica, o simplemente ideológica, y a los estados de anomia que
> conlleva (en el mundo rural gallego se está viviendo algo de esto).
>

[A.V.]Ya te explicaras JM.....Me parece muy bien tu condena del colonialismo
a las puertas del siglo XXI, lastima que no es muy actual : hace decadas que
no existen colonias a menos que me pongas como ejem. Gibraltar, Macao....
Y sobre la anomia, prefiero que te expliques un poco mas.

> (Ricardo). Frente a la anomia, que es vivida como "ya no sé exactamente
> quién soy ni qué debo hacer", está la resistencia de los pueblos al
> arrasamiento de sus culturas.
>

Me temo que eso es problema para el sicoanalisis ;-) Si algun campesinotiene
problemas de identidad ( cosa que dudo, son problemas de las "vanguardias
intelectuales " de las ciudades) que me escriba. Yo con mucho gusto le
explicare :
tu eres un campesino gallego de Orense, no te engañes si te crees un
californiano
ni un bavaro.

> Pero eso no conlleva la aceptación sin más de los "pueblos" como
> protagonistas principales de la historia (y más con esa difusa "voluntad
> común"; me parece más operativa la "conciencia del nós" a la que se refería
> Alonso del Real), ni mucho menos a la aceptación del neoprimitivismo, por
> el cual nosotros somos los malos y los demás los buenos, ni tampoco a la
> incapacidad de comparación de los logros de unos y otros "pueblos",
> haciendo que todo sea igual a todo.

[A.V.]Vale.

> (Ricardo). Fundamentalmente creo en la inconmensurabilidad. Pero eso no
> quiere decir que no reconozca diferencias de mérito y valor intrínseco.

Que quieres decir? Que unos "pueblos" o etnias o paises tiene mas merito
queotros?

>
>
> La mayor parte de los "primitivos" son tremendamente etnocéntricos; mucho
> más etnocéntricos que nosotros, por cuanto muchas veces ni siquiera son
> conscientes de su etnocentrismo (por ejemplo, en muchos casos el término
> usado para designar el concepto de "ser humano" es el mismo que se usa para
> definirse a sí mismo como pueblo diferenciado: los demás vecinos no son
> humanos). Y, por otra parte, los fenómenos de aculturación no son ni buenos
> ni malos: están ahí desde que el mundo es mundo, y son sencillamente
> inevitables.

[A.V.]Si señor!

>
>
> (Ricardo). Quizá nosotros deberíamos ser un poquito más etnocéntricos
> respecto a la cultura americana.
> Probablemente ese etnocentrismo universal es una versión cultural del
> instinto genético de rechazo al extraño del que han hablado algunos
> etólogos de la conducta humana, como Eibl-Eibesfeldt.
>

[A.V.]Mas etnocentricos? Mas nacionalistas?Claro, la culpa de que nosotros
no sepamos quienes somos es de los "gringos de mierda"
Y en cuanto a los genes y los instintos, estamos muy quemados en esta
lista. Para acortar te dire que el rechazo al "extraño " es un producto
cultural no genetico y en la especie humana lo primero tiene un predominio
aplastante sobre lo segundo.

> Los pueblos no son entidades estáticas, sino que evolucionan según sus
> propios procesos internos, no sólo por la imposición exterior. Si sólo
> consideramos la última, ¿cómo llegaron los griegos a la filosofía o a los
> rudimentos del pensamiento científico, o los ilustrados a la emancipación
> del pensamiento religioso? ¿Por un influjo extraterrestre? Pues si es por
> un proceso interno, ¿cómo negamos que puedan darse procesos similares en
> los "pueblos" actuales no occidentales?

[A.V.]En el estado actual de "mundializacion" ya no es posible el desarrollo
autonomo
de ninguna cultura aislada. Esto no impide desarrollos locales, pero muy
"contaminados" de influencia exterior. Es tan obvio que hasta me da vergüenza.

>
>
> La Ilustración es un producto histórico, es decir, fruto de un tiempo y de
> un lugar, eso está fuera de toda duda. Muchos de sus productos, renovadores
> en su momento, han caducado, o han sido profundamente modificados por la
> crítica posterior. Pero tal vez haya cosas realmente universales en sus

[A.V.]Tal vez????

> logros. Me estoy refiriendo a la emancipación del pensamiento mítico y
> religioso en favor del pensamiento crítico y racional. Este logro, como los
> que son realmente universales, será imparable si realmente lo es;  como fue
> universal la difusión de la ganadería y la agricultura.

[A.V.]Y las matematicas, la pintura, el liberalismo, el rock-and-roll, la
TV......


>
>
> No debemos confundir aculturación con colonialismo. El segundo es
> condenable(desde nuestra óptica de ciudadanos occidentales actuales, claro;
> muchos pueblos "primitivos" no estarían de acuerdo en eso -léase
> fundamentalistas islámicos por ejemplo-), pero la primera no es ni buena ni
> mala: simplemente existe, inevitablemente, desde el momento en que dos
> colectivos entran en contacto. Y se da en ambos sentidos: las filosofías
> quietistas o pacifistas, el yoga, el relax, la meditación, la acupuntura,
> ocupan hoy un importante lugar en nuestro mundo occidental y son importadas
> del lejano oriente. Existe la aculturación sin ningún tipo de imposición,
> por propia voluntad del aculturado. ¿Debemos evitarlo? ¿Debemos cerrar
> nuestros países a la emigración, y nuestras universidades a los ciudadanos
> del tercer mundo, a fin de que, cuando vuelvan a sus hogares, no adulteren
> sus culturas tradicionales?
>

[A.V.]Podemos evitarlo?Porque queremos evitarlo? No se me ocurre nada racional
como respuesta, salvo las ocurrencias patologicas provenientes del mundo de
los talibanes o de los gudaris.

> Es decir: aunque hay colonialismo, no todo es colonialismo. Y no hay
> pueblos buenos y pueblos malos. Las señoras egipcias que vengan a estudiar
> a Europa, probablemente se den cuenta del sinsentido que representa la
> ablación del clítoris, por más tradicional que sea; y muy probablemente,
> cuando vuelvan a casa, se dedicarán a combatir esa costumbre, no por
> imposición occidental, sino por crítica lúcida de sus propias tradiciones.
> Las argelinas hacen lo mismo, pero esas cuentan menos: en seguida les
> cortan el cuello en nombre de la sagrada e inviolable tradición.
>

[A.V.]Si señor!

> (Ricardo). El problema es que yo no creo en una Razón Universal.

[A.V.]Significa eso que no crees en una Ciencia Universal?En una musica
universal?
Que es inutil traducir las novelas de G. Garcia Marquez?

>
>
> Resumiendo: estando en contra del eurepeocentrismo, de la noción absoluta y
> lineal de progreso, y de la colonización, eso no me lleva a sacralizar las
> diferencias étnicas, ni las tradiciones, ni el concepto mismo de "pueblo"
> diferenciado; ni a considerar que determinadas costumbres (como las de
> torturar, mutilar como castigo, condenar a muerte, linchar, degollar
> maestras o extirpar los genitales) sean valores absolutos más legítimos que
> sus contrarios simplemente por el hecho de que sean tradicionales.
>

[A.V.]Mas claro agua.

> (Ricardo). Sinceramente, tengo poco interés en que la gente cambie sus
> costumbres, siempre y cuando pertenezcan a otra cultura. Y no me refiero a
> los casos de linchamiento público, lógicamente.

[A.V.]Bueno, algo es algo. O sea que si los clitoris en el mundo occidental o
europeo
o español ( porque no se exactamente los limites que tu le das al "nosotros")
estan intactos te importa un "pito" que se los corten a las moras?

>
>
> Y no olvidemos que nosotros también somos un "pueblo" (en la medida que
> admitamos la existencia de ese concepto) igual que los demás. En
> consecuencia, nuestras costumbres y tradiciones también deben ser
> respetadas tan absolutamente como las de los otros pueblos. ¿Incluimos
> también la costumbre tradicional de colonizar y dominar? Es que la
> justificación de barbaridades bien entendida debe empezar por uno mismo ;-)
>

[A.V.];-)

> La ilustración es mucho más que sus errores o sus excesos, y la crítica de
> éstos no debería llevarnos alegremente a prescindir de sus aciertos. En
> este sentido, el pensamiento crítico y racional continúa siendo hijo de la
> Ilustración y de los valores de razón, igualdad, libertad y fraternidad.
>

[A.V.]Evidente-mente

> (Ricardo). Efectivamente, y por ahora nadie ha venido a vendernos ningún
> cambio (excepto ejemplos históricos y los mercantilistas de la nueva era).

[A.V.]Jo....si nos habran vendido!! Y toco madera para que nos sigan
"vendiendo"cosas como por ejem. internesss!

> Quizá deberíamos hacer nosotros lo mismo y no estar todos los días con el
> evangelio democrático en la boca, como los telediarios.

[A.V.]Si tienes algo mejor que la democracia soy todo oidos. Yo soy muy amante
de
los cambios y la democracia y la Teoria de la Relatividad me tienen muy
quemado!!!

> Yo separaría el ámbito de conocimiento de los dogmas ilustrados de
> igualdad, libertad y fraternidad. Además, no creo mucho en ellos. No es que
> sustente los valores propuestos por Ramiro de Maeztu: servicio, jerarquía,
> camaradería, como opuestos a los ilustrados, pero no está mal, en una
> sociedad libre, presentarlos para que cada cual elija. Bueno, con el último
> de la tríada sí me quedo yo: creo en la camaradería y no en la fraternidad.
> Y los otros, depende de las circunstancias.

[A.V.]Como dijo Marx : leyes iguales para gente desigual es una injusticia.Pero
vaya si no fue un avance gigantesco para la humanidad en su momento
historico los ideales de la Ilustracion!!!

Saludos

Angel Vazquez