[escepticos] Re: żLa ciencia encontró Dios? ]]

[jgcasanova@...>]

Jorge G Casanovas wrote:
> 
> Celso Carneiro wrote:
> 
> >
> >
> > EVIDENCIAS LLEVAN A CIENTÍFICOS A SOSTENER
> >                                          CREACIONISMO
> >
> >                          WASHINGTON, 25 (ACI).- En un encuentro
> > realizado en la
> >                      Universidad de California en Berkeley que congregó
> > a cientos de físicos,
> >                        astrónomos, cosmólogos y otros hombres de ciencia
> > para conversar
> >                      sobre los puntos de coincidencia y discordancia
> > entre ciencia y religión,
> >                      diversos científicos norteamericanos concluyeron
> > que las evidencias de la
> >                     física y astronomía modernas llevan a concluir que
> > el universo debió haber
> >                              sido creado por un ser infinitamente
> > superior: Dios.
> >
> >                        En efecto, Allan R. Sandage, considerado uno de
> > los padres de la
> >                       astronomía moderna y que por muchos años fue un
> > férreo agnóstico,
> >                        sostuvo por ejemplo que "la incapacidad de la
> > ciencia para dar un
> >                       fundamento al significado, propósito, valor y
> > ética (del universo y del
> >                         hombre) es evidencia de la necesidad de la
> > religión" para llegar a
> >                                   comprender integralmente la realidad.
> 
> JORGEAunque dios existiera, cosa que un agnóstico NI AFIRMA NI NIEGA dudo 
mucho
> que la ciencia o la teología pudiera demostrar su existencia de esta manera
> tan ridícula, ya que la propia insuficiencia de la ciencia no es demostración
> del poder sobrenatural.  Ese argumento se ha usado siempre ya que antes
> la ciencia no era capaz de explicar nada y se decía que nunca se llegaría a
> conocer tal cosa. La frontera de la ciencia avanza y siempre habrá preguntas,
> y por tanto siempre incognitas, pero eso no demuestra más que la ignorancia
> de algo.
> 
> Además el universo no tiene porque tener ni significado ni propósito ni ética,
> estos son puestos por el hombre, que bién podría no haber surgido nunca.
> conviene leerse el librito de Jacques Monod "El azar y la necesidad" que cito
> pag 149 evidentemente no es un dogma "La probabilidad a priori de que se produzca
> un acontecimiento particular entre los posibles es próxima a cero. No obstante el
> universo existe (...)esta idea topa con nuestra tendencia humana a creer que
> toda cosa real en el universo actual era necesaria (...) el Universo no estaba
> grávido de vida ni la biosfera del hombre. Nuestro número salió en el juego de
> Montecarlo ¿Como sorprenderse de que, como el que acaba de ganar allí mil millones,
> sintamos la extrañeza de nuestra condición?
> 
> 
> 
> >
> >                       Sandage reconoció que -a pesar de los prejuicios
> > agnósticos que han
> >                      dominado, y siguen haciéndolo, el mundo científico
> > por muchas décadas-
> >                      la religión responde a muchas de estas preguntas
> > fundamentales ante las
> >                      cuales la ciencia reconoce sus límites. "La
> > religión es muy importante para
> >                           responder a estas preguntas", dijo el
> > reconocido científico.
> >
> >                      Otro de los hombres de ciencia presentes en el
> > encuentro, el cosmólogo
> >                      George Ellis, de la Universidad de Cape Town,
> > coincidió también en que
> >                       hay muchos misterios que no pueden ser resueltos
> > por la mera lógica
> >                      humana como "las razones para la existencia del
> > universo, la existencia de
> >                      cualquiera de las leyes físicas y la naturaleza de
> > éstas" y aseguró que, en
> >                      cambio, "existe una gran cantidad de información
> > que apoya la existencia

                                           de Dios".

JORGE
       Más bien debería decir, una gran carencia de información, que
> por la misma razón no apoya ni demuestra nada. Solo justifica por una
> ética del conocimiento al agnóstico.
> 
> 
> >                       Uno de estos datos fundamentales, que apuntan a la
> > existencia de un
> >                     Creador y un universo creado perfectamente, es el
> > denominado "principio
> >                      antrópico". Explicando este fenómeno, el astrónomo
> > de la Universidad de
> >                        Susex, John D. Barrow, sostuvo que los físicos
> > han detectado que
> >                      muchas de las constantes de la naturaleza -como los
> > niveles de energía en
> >                      el átomo de carbono- están ordenadas al hombre.
> > "Ciertamente cada vez
> >                      más científicos de primer orden están considerando
> > el principio antrópico
> >                      en sus trabajos", reconoció Andrei Linde, cosmólogo
> > de la Universidad
> >                                            de Stanford.

JORGE
> > De esto que hablen los físicos, pero el ser catedrático o premio nobel
> no otorga ninguna "indulgencia plenaria" para decir lo que les parezca.
> VENDE más ser físico-místico que escéptico-coñazo (y si no que se lo
> pregunten a Bohm, Capra, Penrose...)
> 
> >                       Por su parte, John Polkinhorne, un científico que
> > fue agnóstico y que
> >                      ahora es creyente, puso en cuestión varias de las
> > tesis evolucionistas que
> >                      fueron aceptadas por muchos años dentro del mundo
> > científico. "¿Cómo
> >                      es que las capacidades humanas exceden inmensamente
> > las necesidades
> >                        impuestas por las presiones evolucionistas, como
> > la capacidad para
> >                        percibir la naturaleza del quantum del universo y
> > sus características
> >                      cósmicas?", preguntó críticamente, y sostuvo que
> > una explicación válida
> >                      para explicar la compleja exactitud del orden
> > universal es considerar que
> >                                         éste fue "planificado".
> JORGE
> Tócate la pera, o sea que el tio es, como mínimo, lamarckista.
> Que yo sepa, ni las capacidades
> humanas ni las de nadie responden a las necesidades del medio. Las capacidades
> surgen y si se pasan de grandes, mejor para el que las tiene. Asi no me extraña
> que el tio dude de la evolución, porque en un mundo así no la habría.
> 
> >
> >                         En lo que algunos consideraron una tácita
> > referencia a las teorías
> >                        evolucionistas, Sandage sostuvo que la ciencia
> > moderna, al igual que
> >                      cualquier filosofía, tiene axiomas en los cuales
> > tiene fe. Por ello, criticó la
> >                      actitud de la mayoría de científicos que por muchas
> > décadas han creído
> >                         ciegamente en el siguiente axioma: "siempre, en
> > todo lugar y para
> >                        cualquiera, es errado creer en algo que tiene
> > evidencia insuficiente".
> 
> JORGE
Se puede creer, pero el juicio de debe estar suspendido, hasta que se
> reunan las evidencias. Si no no habría ciencia y esos señores no
> serían científicos serían profetas, porque si a todos nos diera por
> contrastar nuestras hipótesis sin evidencia, para que narices hacer
> experimentos.
> Contra semejante cabezonería es imposible discutir.
> 
> >                      Sandage insistió, por ello, en la necesidad de
> > considerar que el universo,
> >                        en lo fundamental, no se explica por sí mismo y
> > que al examinar este
> >                                 mundo "sólo vemos sombras en la pared".
> >
> >                      Según algunos teólogos también presentes en el
> > encuentro, parece que,
> >                      aunque aún minoritario, cada vez es mayor el número
> > de científicos que
> >                      tienen menos prejuicios agnósticos y están más
> > abiertos al creacionismo.
> >                       Como expresó Pauline M. Rudd, un bioquímico de la
> > Universidad de
> >                       Oxford, muchos científicos han tenido
> > "experiencias que no pueden ser
> >                         expresadas en ningún otro lenguaje que no sea el
> > de la religión".
> >                                            -------------
> 
> Saludos y ni un paso atrás.
> Jorge