Re: [escepticos] RE:Las creencias religiosas.

[MARCH@...>]

>[March] Gardner opina que quienes piensan en un dios que crea el mundo y
>se retira, no se diferencian en nada de un ateo.

>[Ernesto] Pues entonces estoy completamente en desacuerdo con Gardner.
>Soy ateo, entre otras razones, porque me parece imposible la existencia
>de un ser inteligente (y por tanto, tremendamente complejo) antes de un
>largo proceso evolutivo. Lo que haga o deje de hacer ese dios no me
>importa demasiado: es su existencia la que considero imposible.


[March] Me temo, Ernesto, que no entiendo tu mensaje. Fijate, yo tambien soy
ateo (aunque mi ateismo no es una consecuencia de una reflexion sobre la
imposibilidad de la existencia de un ser antropomorfo con unas
caracteristicas que no son otra cosa que la potenciacion infinita de ciertas
caracteristicas humanas. Existen otros muchos modelos de dioses sin nada que
ver con ese ente, de todos los cuales tambien soy ateo), y ese ateismo no
reconoce el *sentimiento religioso* que expresa Gardner, pero es que la
frase de Gardner que ha merecido tu atencion, manifiesta una opinion sobre
un asunto sobre el que se puede o no estar de acuerdo con Gardner, al margen
de ser o no ateo. Pues si, a efectos practicos, no hay diferencias entre
quienes creen en la existencia de un dios que creo el mundo y luego se
desentendio por completo de lo que en el ocurriera, y un ateo que no cree en
la existencia de ningun tipo de dios. Por otro lado, el grupo de creyentes
en ese *deus otiosus* del que hablaba tambien Ricardo Campo es realmente
pequenyo, unos pocos grupos africanos y, tambien, algun filosofo tipo
Spinoza. Ese dios indiferente es un fenomeno religioso bastante marginal al
que poca punta se le puede sacar. 

Ahora bien, lo que me interesa, es lo siguiente: ?como es que una persona
con cultura cientifica cree en dios?. ?como es que en lo que va de siglo no
ha disminuido el numero de cientificos que creen en dios (y es un porcentaje
muy alto)?. ?como es que los fundamentalismos religiosos suelen estar
impulsados por personas que provienen de las facultades de ciencias?. Desde
luego, todo esto no tiene que ver con un incorrecto uso del metodo
cientifico. Por eso he citado a Gardner: porque es la confesion de un
cientifico que es consciente de que su creencia esta al margen de la razon. 

Mi idea, ya la he expuesto con anterioridad: si continuamos pensando en que
el creyente lo es por una deficiente utilizacion de la razon, vamos dados.
Estamos condenados a no entender nada del auge de los movimientos religiosos
de caracter fundamentalista.  Que, dicho sea de paso, son los que me
preocupan. ?porque? Porque lo que pretenden es instaurar un estado
teocratico, y eso los hace incompatibles con los derechos humanos. Y cuando
no se entiende una cosa los remedios que se aplican son ineficientes.  

Ya puestos, como ateo, lo que me molesta de la religion cristiana no es, en
absoluto, la imposibilidad de que alguien resucite, o de la persistencia de
la virginidad en una madre, o de la multiplicacion de panes y peces; eso no
tiene la menor importancia, incluso para mucha gente que se dice cristiana;
lo que me molesta del cristianismo, es su universo moral, esa idea de las
pasiones como causa del sufrimiento, esa exaltacion de la debilidad, ese
convencimiento de que este es un valle de lagrimas y que lo mejor que
podemos hacer mientras dure el transito es mitigar las apetencias.

Saludos.

Jose March