Re: [escepticos] MAS ALLA Especial Civilizaciones Perdidas: Manual de Usuario (1...)

["Miguel \Angel Ruz" <marf@...>]

>  Ahí va la guía para una perfecta comprensión del especial de la
> prestigiosa revista Más Allá de la Ciencia. No administrar en
> pacientes con síntomas agudos de magufismo.
> 
> 

Hola. Ya sabemos como las gastan estos muchachos del Más P´Allá. De
todas formas, me gustaría hacerte algún comentario.

> 
> 
> PAGINA EDITORIAL:
> 
>         * "Los mayas surgen en el 500 a.C." En realidad aparecen 
> sobre el 1.500 a.C. (Planeta DeAgostini, 1994)
>

Pues ni lo uno ni lo otro. Lo del 500 a.C. no se de dónde ha salido,
pero lo del 1500 a.C. es peor ;-). La secuencia cultural en este área
viene a ser la que sigue: hasta más o menos el 2000 AC (periodo Arcaico)
no tenemos en el área más que cazadores y granjeros dispersos. Durante
el Preclásico (o Formativo), que va desde el 2000 AC hasta el 250 DC la
explotación de los recursos se intensifica y, a finales de este periodo
(pongamos desde 300 AC, más o menos) ya tenemos muchas de las
características que encontramos en los "mayas clásicos": ciudades,
pirámides, etc. Desde 250 DC y hasta el 900 DC tenemos el periodo
clásico, que es al que normalmente se refiere la gente cuando habla de
los mayas. La diferencia con el final del formativo se establece con la
primera estela en la que aparece una fecha de Cuenta Larga en las
tierras bajas mayas, con lo que es algo puramente arbitrario. En este
sentido, la fecha del Más P´Allá está, lamentablemente, mucho más cerca
de lo que se sabe que la de Planeta DeAgostini. Me temo que lo de la
enciclopedia es la cronología que aparece en la obra de Silvanus Morley,
gran arqueólogo, descubridor de Uaxactún, reconstructor de Chichen Itzá,
etc. El problema es que es una obra de ¡1946!, y ya ha llovido desde
entonces. La cronología que te doy es de "The MAYA", de Michael D. Coe,
posiblemente la mayor autoridad en este campo en la actualidad.

Por cierto, que después del Clásico viene el Post-Clásico, que se
extiende hasta la llegada de los españoles.
   

> -------------------------------------------------
> PAGINA 12
> 
> 
>         * Según Arthur Posnansky "padre de la arqueología 
> boliviana" para el autor, el complejo de Tiahuanaco se construyó 
> hace 12.000 años. Por desgracia para él, la arqueología oficial 
> dice otra cosa: la cultura de Tiahuanaco floreció entre el 500 y 
> el 1000 d.C.
> 
>         * Otra buena teoría: Tiahunaco fue barrida por una 
> catástrofe hace 12.000 años (nada más ser construida; espero que 
> se hubiesen hecho un seguro), o sea, unos 2.000 años antes que la 
> Atlántida, aunque el autor se empeña en que la catástrofe fue
> contemporánea de la que acabó con la Atlántida.
> 
> 

La catástrofe tuvo que ser la hostia, porque ni siquiera tenemos trazas
de ocupación en la zona del Titicaca en esa época, con lo que tuvo que
barrer absolutamente todo. Vamos, que ni una guerra nuclear. Claro que,
con el gran poder de "los Antiguos", seguro que usaban armas de
destrucción masiva inimaginables para nosotros, estúpidos mortales de
hoy en día ;-).

Y ya puestos a dar cronologías más o menos aceptadas hoy en día, se
reconocen cinco fases en Tiwanaku: las dos primeras, con fechas
radiocarbónicas desde 400 AC hasta 100 DC muestran un lento ascenso
desde el estátus de "aldea sin pretensiones" hasta la ciudad que domina
la zona y en la que se comienza un programa monumental durante la fase 3
(hasta 375 DC) y la 4 (hasta 600 o 700 DC) en la que ya se puede hablar
de un auténtico imperio, que declinará en la fase 5 (que se cierra
alrededor del año 1000). De todas formas, el conocimento en arqueología
andina es mucho menor que en Mesoamérica, y las cosas cambian bastante
deprisa (Esta cronología es de "The Incas and their ancestors", de
Michael Moseley. Una buena síntesis actualizada).

> 
>         Bueno, paro por ahora. Si os habeis fijado, voy por la 
> página 14 y el especial tiene ¡129!. Aún queda mucha diversión por
> delante...
> 

Te queda mucha, pero hay cosas mejores. Supongo que, en algún lugar,
harán referencia a una de las "biblias" de los arqueomagufos:
"Fingerprints of the Gods", de un tal Graham Hancock. Si quieres leer
disparates, ese es el sitio :-)

Saludos,
Miguel Ángel