[escepticos] RE: Chimpancés y ADN "basura"

["Ernesto" <u199873203@...>]

[Marmitako]En primer lugar, se podria contestar a quienes plantean que
la diferencia final (fenotipica) es enorme para solo un 2% de diferencia
en el genoma (el planteamiento de Ernesto): ?y quien dice que la
diferencia entre Claudia Schiffer y Chita es distinta de un 2%?.

[Ernesto] Sí, yo he dicho más de una vez en esta lista que la diferencia
entre el hombre y el chimpancé es "abismal". Lo digo, en cierto modo,
para provocar a los fans de "El tercer Chimpancé", a los simpáticos
idealistas del "Proyecto Gran Simio", y sobre todo a los antipáticos
adeptos a la tesis del "Mono desnudo". Para provocar a quienes, a su
vez, se complacen en "provocar" de la forma opuesta: afirmando que
no hemos cambiado nada, y que no tenemos remedio porque somos
nada más que primates sin pelo pervertidos por una capa de
cultura; una capita miserable que apenas consigue amortiguar los
pertinaces instintos animales, que hacen que la humanidad "siga siendo
un desastre" a menos que usemos las tijeras para recortarnos aquí y allá
los genes. Pffffff.

Sin embargo, no me lo oiréis eso de la "diferencia abismal" en una
discusión con un antievolucionista (cuestión de estrategia). Dando por
sentado que provenimos de un antepasado muy reciente, muy cercano y muy
similar al chimpancé, me parece evidente que hay enormes diferencias
fenotípicas entre nuestra especie y la de nuestros "primos". No diré que
es una diferencia mayor o menor al dos por ciento, porque carece de
sentido cuantificar en este caso.

Marmitako dice luego que nos parece que hay una gran diferencia entre
nosotros y los monos por un "prejuicio". Bien, no es así: yo al menos lo
he meditado bastante. Se trata de un post-juicio.

La diferencia genética del 2% es muy pequeña comparada con la "abismal"
diferencia fenotípica. ¿Que cómo me atrevo a decir esto sin cuantificar?
Pues muy sencillo: comparando con otros animales.
Las especies gemelas de la mosca de la fruta (Drosophila) son
fenotípicamente casi idénticas, a veces es imposible distinguirlas (y
los expertos drosofileros son ases del microscopio). Sin embargo, la
diferencia genética entre ellas es bastante mayor que la que hay entre
el hombre y el chimpancé. Y el hombre y el chimpancé son claramente
distinguibles *objetivamente hablando*, con ambos animales sobre la mesa
de disección. Hay diferencias anatómicas que saltan a la vista ¿hacemos
una lista? Y si pasamos a las diferencias de comportamiento llegamos...
al abismo ;-).

Quienes no comparten este punto de vista intentan buscar un gran
parecido "oculto" en la agresión, el cortejo, el establecimiento del
status social... la "base" instintiva común, inamovible, inevitable,
oculta -y por tanto difícil de refutar- bajo la fina capa de cebolla
cultural; desenterrando de nuevo las especulaciones etológico-freudianas
de Desmond Morris. No, señores: la "cebolla" ha evolucionado por todos
los lados, no sólo por la superficie. Y con poco tiempo y pocos (pero
importantes) cambios genéticos, ha evolucionado mucho.

Precisamente este tema se está debatiendo, aunque no demasiado
profusamente, en una lista de correo sobre evolución a la que estoy
suscrito. Las diferencias genéticas entre nosotros y los chimpancés
parecen ser *menores* que las que hay entre el chimpancé común y el
chimpancé pigmeo (o bonobo) (King/Wilson, Science" 4/11/75; hay trabajos
del añ 97 pero no tengo la referencia completa). Me parece que hay que
ser muy retorcido para no querer ver aquí una paradoja; o al menos, si
no se quiere usar la palabra "paradoja", no podemos negar que aquí
hay un hecho poco común, sorprendente e interesante.


PD: El 98% del genoma que compartimos con el chimpancé no consiste todo
en ADN basura, como he leído en otro mensaje. Compartimos tanto ADN
basura como ADN funcional.

Ernesto J. C.
___________________________________________________
Homo webensis, la página para homínidos con sentido crítico y del humor
http://www.interec.com/hwebensis