Re: [escepticos] RE: [escepticos] ¿Religiosidad esceptica?

[Puma <celeste@...>]

javier susaeta escribió:

> En el caso de la astrologia es facil, ni siquiera es necesario meterse
> dentro.Es
> una pseudociencia y por lo tanto tiene seudoteorias que son facilmente
> desmontables. En el caso de Dios , al pertenecer al campo de la fe, esta
> fuera del alcance de la ciencia y la razon, por definicion.
>
> Saludos
>
> Angel Vazquez
>
> //////////////////
>  Fíjate en lo poco que se alteran las cosas si reescribo tu afirmación
> cambiando solamente algunas palabras, manteniendo la tesis general, e
> invirtiendo las preferencias::
>
> "El el caso de la religión es fácil, ni siquiera es necesario meterse
> dentro. Es una creencia sin fundamento objetivo, y  se basa en dogmas
> indemostrables. El poder de los astros, al pertenecer al campo de la fe,
> está fuera del alcance de la ciencia y de la razón, por definición".
>
> ¿A que es lo mismo?
>
> Saludos
> Javier
> \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

  Tengo dudas de si realmente has leido bien.
Desde cuando una creencia ( en el sentido de fe religiosa) puede tener
fundamento objetivo?
Desde cuando los dogmas pueden ser demostrables?
En cuanto a la astrologia, que objetivamente esta en el campo de la fe,
intenta presentarse como una ciencia con teorias que intentan demostrarse
racionalmente. Ahi esta su contradiccion y su fracaso.

No , no es lo mismo seudociencia y religion, aunque las dos descansen en la fe.

Saludos

Angel Vazquez